ИНКВИЗИЦИОННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

форма уголовного процесса, при которой расследование преступлений осуществляется непосредственно судом; одновременно выполняет все процессуальные функции (обвинение, защита, разрешение дела). Инквизиционный процесс возник в Европе в 12— 14 вв., придя на смену раннему обвинительному процессу, где спор между сторонами решали ордалии (испытания огнем, водой) и поединки. Возник как канонический, имевший целью борьбу с ересью, но в дальнейшем он приобрел черты государственности. В И.уп. обвинение приобретает публичный характер. Для И.у.п. характерны соединение в одном органе функций обвинения, защиты и разрешения дела (отсутствие состязательности); переоценка значения признания обвиняемого (признание — «царица доказательств »); пытки, применявшиеся для получения признания; система формальных (легальных) доказательств, ценность которых устанавливалась самим законом (совершенным доказательством, достаточным для осуждения, считалось признание обвиняемого, а ценность остальных доказательств определялась как часть совершенного доказательства); процесс был закрытым, тайным, письменным (свидетели в суд не вызывались, их показания оглашались судьей); защита на следствии и в суде отсутствовала; применялась презумпция виновности обвиняемого и на него ложилась обязанность доказать свою невиновность; практиковалось вынесение приговоров с оставлением лица в подозрении. Классическими правовыми актами инквизиции были Каролина (Германия, 1532), Королевский Ордонанс (Франция, 1680), Воинский артикул Петра I (Россия, 1715). И.у.п. был отменен в результате буржуазно-демократических революций 18—19 вв. Однако остатки его сохраняются и в действующем законодательстве. К ним можно отнести: так называемый смешанный процесс, где судебное разбирательство носит состязательный характер, а предварительное следствие построено по розыскному типу (следователь выполняет функции и обвинения, и защиты); до недавнего времени после отказа прокурора от обвинения суд мог продолжить рассмотрение дела и вынести обвинительный приговор, т.е. принимая на себя не свойственную ему функцию обвинения; судья и народные заседатели могут первыми допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей еще до того, как они будут допрошены сторонами, что существенно ослабляет состязательность процесса; председатель вышестоящего суда вправе принести в порядке надзора протест на оправдательный приговор, потребовать применения более строгой статьи Уголовного кодекса или более строгого наказания и тем самым возложить на себя не свойственную судье функцию обвинения и т.д. Эти и другие рудименты И.у.п. устраняются в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ. И.Л. Летрухин