Действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и их субъективной значимости (смысла). Нужно иметь в виду, на какую социальную и личностную почву оно падает.
1. Мотивирующее влияние наказания тем интенсивнее, чем ближе момент его применения. Значимость наказания, наступающего сразу или вскоре после преступления, безусловно, выше, чем отдаленная угроза. Причем, сравнительно мягкое, но неотложное наказание может быть столь же или более действенным мотиватором, нежели жесткое. Здесь подтверждается установленный в общей психологии факт, что стимулирующая сила мотива зависит от дальности достижения желаемых результатов. Мотивы более отдаленного будущего при невысоком уровне развития личности оказываются слабее актуальных побуждений, даже если значимость отдаленных последствий много больше.
В криминальной ситуации человек нередко оказывается перед выбором ценностей: между более значимым, но далеким, и менее значимым, но зато близким. Именно здесь чаще обнаруживает себя «короткая мотивация», т.е. то отношение к деятельности, которое характеризуется отсутствием дальней перспективы.
2. Мотивирующая роль наказания тем выше, чем неизбежнее оно представляется субъекту. С этой точки зрения малая, но неотвратимая санкция может быть равной или превосходить по силе воздействия суровую меру, реальность которой представляется проблематичной. Исследования личности преступника показали, что большинство осужденных при совершении преступления полагали, будто их действия не будут раскрыты либо по иным основаниям не повлекут за собой уголовной ответственности. Установлено, что расчет на безнаказанность, неверие в реальность нежелательных последствий преступного поведения входит в состав мотивационного комплекса большинства преступлений.
3. Стимулирующая сила наказания тем выше, чем большего блага лишается человек в результате его применения. Значимость угрозы того или иного наказания определяется мерой ценности тех благ, которые могут быть утрачены (жизнь, свобода, честь и т.д.). Причем эта значимость может быть различной для одного и того же человека в разной жизненной ситуации и тем более для разных людей. Лишение свободы большинством оценивается как полная катастрофа, для некоторых же это лишь усвоенный и терпимый образ жизни.
4. Успех превентивной мотивации наказания находится в обратной зависимости от степени распространенности и устойчивости запретных форм поведения. Чем более обыденной в общественной практике и чем более стереотипным в поведении индивида является преступный образ действий, тем менее действенны карательные санкции. Им успешно противостоит мотивация, вытекающая из традиции, а применительно к индивиду – сила привычки, переживаемая как потребность. Интенсивность и длительность применения наказания должны сообразовываться со степенью стереотипизации преступного образа действий, чтобы обеспечить ломку старых и установку новых стереотипов поведения.
5. Успех превентивной мотивации зависит от соразмерности карательной санкции запретному поведению. Соответствие одного другому выражается в некоторой, относительной, определяемой обычно лишь на основе здравого смысла, соизмеримости тяжести деяния и тяжести наказания с тем, чтобы преступление было «нерентабельным», поскольку вред, связанный с привлечением к уголовной ответственности, превосходит извлекаемую пользу.
6. Степень мотивационного влияния наказания зависит от того, насколько запрещенное действие субъект считает для себя приемлемым, желаемым, должным. Признание своего поведения необходимым делает санкцию несправедливой, в силу чего она утрачивает стимулирующую роль. По данным исследований отдела юридической психологии НИИ Генеральной прокуратуры РФ, в мотивации многих преступлений угроза наказания просто не принимается в расчет в силу давления иных мотивов: групповой солидарности, мести и т.д.
(А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова)
Литература: Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. – Красноярск, 1988.