ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ

нарушение прав и обязанностей супружества, «плотская неверность лица», состоящего в супружестве. По современному российскому праву не наказывается. В греческом праве, в соответствии с законами Драконта (см.), каждый, заставший в неразрешённой интимной связи жену, мать, сестру или дочь, мог убить соблазнителя на месте. Солон отнёс такие наказания на усмотрение супруга (брата, сына, отца) который мог получить удовлетворение путём денежной компенсации. Супруг должен был отвергнуть уличённую в прелюбодеянии супругу, в противном случае подвергался. По римскому праву наказанию за П. подвергались только женщины, причем к жене приравнивалась и невеста. Супруг мог покарать обоих участников прелюбодеяния, т. е. убить их. По законам императора Августа предусматривалось изгнание и лишение части состояния. В России по Соборному Уложению 1649 г. П. подлежало ведомству духовного суда. Воинские артикулы (арт. 169 и 170) определили П. как телесное смешение — «одинакое», когда «единая особа в супружестве обретается, а другая холостая есть», или двойное, «ежели муж женатый с женою замужнею телесно смешается». Любопытным толкованием был снабжен арт. 170: «ежели невинный супруг за прелюбодеющую супругу просить будет и с нею помирится, или прелюбодеющая сторона может доказать, что в супружестве способу не может получить телесную охоту утолить, то можно наказание умалить». В Императорской России предусматривалось (Уложение о наказаниях, ст. 1585), что: «состоящее в браке, изобличенное в П., лицо подвергается за сие, по жалобе оскорбленного в чести своей супруга», заключению в монастыре или тюрьме от 4 до 8 месяцев и церковному покаянию; «лицо, с коим учинено П., если оно со своей стороны не состоит в браке», приговаривается к заключению в тюрьме от 2 до 4 месяцев или к аресту от 3 недель до 3 месяцев и, сверх того, также к церковному покаянию. Согласно ст. 1016 Устава уголовного суда, потерпевшему супругу предоставлялось или просить о наказании виновного в порядке уголовного суда, или просить о расторжении брака и о наказании его по правилам церковным. Обращение к суду церковному исключало обращение к уголовному суду. В качестве феноменального примера приведем случай из практики английского суда (1820г.), когда было прекращено дело в отношении королевы – жены Георга IV по обвинению её в прелюбодеянии, поскольку действия, которые вменялись в вину королеве (государственная измена), предполагались совершенными за границей, потому что предполагаемый её любовник был иностранцем, никогда не бывавшим на английской территории.