Реалистическая теория права
Реалистическая теория права
получила распространение в начале XX в. как разновидность социологического направления в юриспруденции. Ее видные представители - американские юристы Д. Фрэнк (1889-1957), К. Левеллин (1893-1963). При определении понятия права "реалисты" исходят из положения, выдвинутого американским судьей О. Холмсом: под правом понимается не что иное, как предвидение того, что фактически исследует суд. "Закон - это сосуд, который судья должен наполнить". Право, с точки зрения реалистов, - это совокупность судебных и административных решений, т.е. реальное, а не "бумажное" право. В отличие от социологов, которые частично признают нормативный характер права, реалисты отрицают его в целом, отождествляют право с конкретной практикой судей и администраторов, объявляют юридическую норму фикцией, иллюзией. По их мнению, "право - это решения, а не правила". "Судья создает право, когда решает дело" (Д. Фрэнк); "Действия, относящиеся к решению споров, являются сферой права. И люди, осуществляющие эти действия, будь то судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право" (К. Левеллин). Отвергая понятие права как совокупность норм, реалисты полагаются не на закон, а на судейское усмотрение.
Источник: Теория государства и права в схемах и определениях
Реалистическая теория права
это теория правопонимания, рассматривающая право как совокупность судебных решений. Данная теория логически завершенную форму получила в конце XIX — начале XX века. Наиболее яркие представители — Ллевеллин, Холмс, Фрэнк и др. Основные идеи: 1) под правом они понимали совокупность судебных решений (своего рода предсказание будущего решения суда). Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения; 2) они положительно относились к неопределенности права, считая ее достоинством, так как право должно уметь приспосабливаться к изменяющимся условиям социальной жизни; 3) отрицательно относились к дискуссии о том, что такое право. По их мнению, вместо этого юристы должны обобщать имеющуюся судебную практику (данная теория основывается на идеологии прагматизма и по другому называется «прагматический позитивизм», согласно которой правовые явления должны изучаться с точки зрения их полезности).
Достоинства:
- акцентировали внимание на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
- призывали детально исследовать судебную деятельность как значимый фактор правообразования.
Слабые стороны:
- сужают сферу правового регулирования, так как многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;
- неопределенность права, за которую выступают представители названной теории, снижает качество права как социального регулятора, может дезориентировать субъектов.
Достоинства:
- акцентировали внимание на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
- призывали детально исследовать судебную деятельность как значимый фактор правообразования.
Слабые стороны:
- сужают сферу правового регулирования, так как многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;
- неопределенность права, за которую выступают представители названной теории, снижает качество права как социального регулятора, может дезориентировать субъектов.
Источник: Юридический энциклопедический словарь.-2-е изд. — Москва Проспект 2016. — 1136 с.