система мер, применяемых органами буржуазной юстиции при расследовании и разрешении уголовных дел с целью подавления трудящихся, охраны режима капиталистической эксплуатации, расправы с неугодными для правящего эксплуататорского класса лицами.
У. п: к. с. является одним из наиболее острых репрессивных средств в руках буржуазного государства для осуществления его классово-угнетательской деятельности.
Являясь частью надстройки над экономическим базисом– капиталистическим экономическим строем,– У. п. к. с, как и вся буржуазная надстройка, выполняет служебную роль в отношении капиталистических производственных отношений, содействуя их охране и укреплению.
Созданный в результате буржуазных революций и победы буржуазии над феодализмом, У. п. к. с. своим острием обращен против рабочего класса, против народных масс, обеспечивая буржуазии безнаказанность беспощадной эксплуатации трудящихся капиталистических стран, систематического ограбления народов отсталых стран, содействуя проведению политики войн и милитаризации народного хозяйства.
Борясь за власть против класса феодалов, буржуазии добивалась упразднения существовавшего при абсолютизме инквизиционного процесса – процесса тайного, письменного, в котором обвиняемый был бесправным объектом исследования. Буржуазия выдвигала требования нового уголовного процесса, основанного на буржуазно-демократических принципах – гласности, уствости, непосредственности и состязательности. С победой буржуазии и установлением буржуазной системы уголовного процесса эти принципы в действующем процессуальном праве были использованы как средство маскировии классово-угнетательской деятельности буржуазной юстиции, оставаясь, как и все буржуазно-демократические права и свободы, нереальными, необеспеченными для пролетариев, для трудящихся.
В основном сложились две системы, два. построения буржуазного уголовного процесса. В англо-саксонских странах – уголовный процесс в обвинительной форме, внешним образом заимствованный из обвинительного уголовного процесса периода феодализма, предшествовавшего образованию абсолютистского; полицейского государства и инквизиционного процесса. Эта форма буржуазного уголовного процесса имеет только внешнее сходство с обвинительной формой феодального уголовного процесса. По существу – это в полной мере сложившийся буржуазный уголовный процесс, в котором обвинительная форма «суда равных» призвана своим состязательным построением и всевозможными архаическими обрядностями прикрыть репрессивную, угнетательскую сущность деятельности буржуазной юстиции.
Эта форма уголовного процесса была заимствована из Англии США, когда отпавшие от английской метрополии колонии в Северной Америке организовались в самостоятельное государство. Структура уголовного процесса в США и Англии характеризуется тем, что процесс как в стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства формально ведется в форме состязания сторон, обвинителя и обвиняемого, спор между которыми решает суд. Предварительное следствие ведется мировым (полицейским) судом, который рассматривает доказательства и доводы сторон и решает вопрос о наличии или отсутствия оснований для обвинения; судебное разбирательство ведется судом присяжных (см.). Официально считается, что обвинителем выступает потерпевший, занимающий положение стороны, другой же стороной является обвиняемый.
Смысл такого построения уголовного процесса заключается в следующем. Предоставление сторонам прав.а на всем протяжении процесса самим изыскивать и представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений ставит исход процесса в зависимость от того, смогла ли та или иная сторона найти нужные доказательства, использовать свои права, защитить свои интересы. А это создает привилегированное положение для экономически сильной стороны, для имущего, состоятельного, который имеет возможность организовать нужные доказательства, оплатить расходы по вызову свидетелей, воспользоваться помощью опытного и дорогостоящего адвоката. Сторона же неимущая–трудящийся – не имеет таких возможностей и оказывается на суде беспомощной и беззащитной. Это относится преимущественно к обвиняемому: неимущий обвиняемый не сможет оправдаться, даже будучи невиновным, обвиняемый же состоятельный, капиталист (если почему-либо в редких случаях ему приходится попасть под суд) легко может избежать ответственности, хотя бы он был в действительности виновен в совершении преступления.
Обвинительная форма уголовного процесса в Англии и США вместе с тем предоставляет широчайшие полномочия полиции как органу уголовного преследования. Хотя формально собирание доказательств, изобличающих то или иное лицо в совершении преступления, лежит на потерпевшем, но практически такой порядок имеет место тогда, когда в качестве потерпевшего выступают крупные капиталистические фирмы; в остальных же случаях расследование уголовных дел производят органы полиции, которые представляют собранные ими данные в суд, а на суде полицейские чиновники выступают и как обвинители и как свидетели, дающие показания против привлеченного ими лица. По наиболее серьезным делам уголовное преследование осуществляется дирекцией уголовного преследования–специальным государственным органом. Роль полиции в англо-американском уголовном процессе огромна, и в подавляющем большинстве случаев полиция предрешает приговор суда, лишь оформляющий собранные полицией материалы. Деятельность полиции, особенно в США, имеет крайне произвольный характер. Широчайшее применение имеет т. н. «третья степень» – применение самых изощренных пыток к арестованным с целью принудить их признать себя виновными, и всяческие «разоблачители лжи» – разные аппараты, якобы могущие вскрывать ложь в показаниях допрашиваемых посредством фиксирования кровообращении, замедленности ответов допрашиваемого на задаваемые ему вопросы и т. д. Ничего общего с наукой эти приемы не имеют, а представляют собой инквизиционные способы запугивания и обмана, применяемые полицией при допросах.
Судебное разбирательство в англо-американском уголовном процессе характеризуется тем, что признание обвиняемым своей виновности устраняет всякое исследование доказательств и влечет немедленное вынесение обвинительного приговора, а также тем, что обвиняемый может дать показании только в качестве свидетеля, и в таком случае он несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Председательствующий в судебном заседании обладает широкими полномочиями в решении вопросов о допущении или недопущении доказательств на рассмотрение присяжных и в воздействии на присяжных с целью побудить их вынести желательный вердикт (см.).
Уголовный процесс на континенте Европы сложился в форме «смешанного процесса», в котором предварительное следствие имеет резко выраженную инквизиционную форму, в судебном же разбирательстве формально допускается состязательность. Форму смешанного процесса после французской буржуазной революции принял французский уголовный процесс, откуда она была заимствована и другими континентальными буржуазными странами.
Французский уголовный процесс характеризуется полновластием на предварительном следствии «судебной полиции», в которую наряду с полицейскими чинами равных наименований входят и следственные судьи и которая возглавляется прокуратурой. На судебном разбирательстве неограниченные полномочия принадлежат председателю судебного заседания, обладающему «дискреционной властью», используя которую председатель дает процессу желательное направление.
Буржуазное уголовно-процеосуашьное законодательство широко прокламирует процессуальные права сторон и процессуальные гарантии, но все эти права и гарантии имеют сугубо формальный характер и совершенно нереальны для трудящихся, неимущих.
В период империализма, когда буржуазия выбросила за борт знамя демократических свобод, для буржуазного уголовного процесса характерной чертой является отказ от процессуальных гарантий, упразднение буржуазно-демократических процессуальных форм и институтов: прямой отказ от презумпции невиновности, ограничение или фактическое упразднение гласности и состязательности, лишение обвиняемого процессуальных прав.
В целях подавления, терроризирования негров в США проводятся судебные расправы с ни в чем не повинными неграми, которых приговаривают к смертной казни на основании сфабрикованных доказательств (напр., дело 7 негров из Мартинсвилля). В Англии суды расправляются с трудящимися, борющимися против поднимающих голову фашистов. Во Франции суды расправляются с теми, кто отстаивает независимость Франции, протестует против подчинения Франции воле и интересам американских империалистов. Затеянный в 1952 г. процесс против секретаря французской компартии Жака Дюкло сорвался ввиду мощной волны протеста широких прогрессивных кругов, но само возбуждение дела наглядно показало применяемые во французском уголовном процессе методы – произвольные аресты, выкрадывание документов у арестованных, фальсификация доказательств и т. д.