ВЕРГЕЛЬДВЕРДИКТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

ВЕРДИКТ

Найдено 7 определений термина ВЕРДИКТ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ВЕРДИКТ

лат. vere dictum, букв. - верно или истинно сказанное)

1.Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого в уголовном процессе некоторых государств.

2. В широком смысле - суждение, заключение о чем-либо.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран

Вердикт

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60, ст.454; Закон Российской Федерации от 16.07.93 N 5451-I (II, п.7)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь юридических понятий

ВЕРДИКТ

в уголовном процессе решение присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный В. В. носит общий характер и выражается в форме «виновен » или «невиновен» или «доказано ли, что деяние было совершено, его совершил подсудимый и он виновен »; мотивировка в В. отсутствует. В. подписывает и оглашает старшина присяжных заседателей. Обвинительный В. служит основанием для вынесения приговора судьей (см. Суд присяжных). При вынесении обвинительного В. присяжные отвечают на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. И.Л. Петрухин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Юридическая энциклопедия

ВЕРДИКТ

решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, принимаемое присяжными заседателями (см.: Заседатель присяжный) при разбирательстве дела судом с их участием. Он является основанием для постановления приговора судьей-профессионалом.

По действующему с 1993 г. российскому законодательству В. выносится присяжными заседателями самостоятельно, в отсутствие судьи-профессионала, председательствовавшего в ходе судебного заседания.

Обсуждение вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями, происходит при закрытых дверях. За обвинительный В. должно проголосовать не менее семи (из двенадцати) присяжных. Оправдательный В. считается принятым, если за него проголосовали как минимум шесть (из двенадцати) присяжных.

Оправдательный В. в любом случае обязателен для судьи, председательствующего при разбирательстве дела, и он обязан постановить оправдательный приговор. С обвинительным В. при определенных обстоятельствах он может не согласиться. В таком случае возможно, при наличии соответствующих предусмотренных законом оснований, прекращение производства по данному делу, вынесение оправдательного приговора или назначение нового судебного разбирательства с участием другого состава присяжных заседателей.

Объявляя свой вердикт, присяжные заседатели вправе высказать суждение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Это суждение должно учитываться судьей-профессионалом при определении меры наказания, которая назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления. (К. Г.)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедический словарь конституционного права

Вердикт

решение о виновности или невиновностиподсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

В широком смысле слова под вердиктом присяжных заседателей следует понимать решение коллегии присяжныхзаседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения вустановленный срок, то обвинительный вердикт считаетсяпринятым, если за утвердительные ответы на каждый изпоставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если заотрицательный ответ на любой из поставленных в нем трехосновных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяютсяпростым большинством голосов присяжных заседателей, аесли голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа (например: «Да, виновен»; «Да, виновен, нобез намерения лишить жизни»; «Нет, не доказано»; «Да,заслуживает снисхождения»).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с соглзсия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».В случае если ответ на вопрос принимается голосованием,старшина присяжных заседателей указывает после ответарезультат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшинойприсяжных заседателей (см. подробнее главу 42 УПК РФ).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Понятия современного уголовного процесса

ВЕРДИКТ

лат. vere dicere – изрекать истину) – в буржуазном суде (см. Суд буржуазный) решение присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого, выносимое или устно в форме подтверждения или отрицания обвинительного акта (английская форма), или письменно в виде ответов на специально поставленные судом вопросы (континентальная форма). На основе В. коронные судьи постановляют приговор о наказании. Таким выделением вопроса о виновности из компетенции судей-чиновников и передачей его на разрешение присяжных буржуазная теория и законодательство подчеркивали «независимость» суда присяжных (см.) как якобы суда представителей народа.

В действительности же во всех буржуазных государствах скамья присяжных составляется из ставленников буржуазии, что обеспечивает охрану интересов буржуазии в В. присяжных. «Так называемый «беспристрастный состав присяжных» есть вообще нелепость», – указывал Ф. Энгельс, говоря об английском суде. И дальше, анализируя выдвигаемую буржуазной теорией процесса фикцию «беспристрастного судьи», который якобы должен «объективно» сопоставить представленные обеими сторонами доводы и не оказывать никакого влияния на суждение присяжных, Энгельс писал: «...на практике очень мало заботятся обо всей этой чепухе, и судья довольно ясно дает понять присяжным, какой вердикт им следует вынести, и послушные присяжные правильно выносят вердикт» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, стр. 383–384).

В англо-американском процессе в распоряжении судьи, кроме произносимого им напутственного слова перед совещанием присяжных, имеются и другие способы влияния на В. Судья, не согласный с В., выясняет у присяжных, приняли ли они во внимание те или иные обстоятельства дела или данные им разъяснения юридических вопросов, и может предложить присяжным обсудить дело. Если и вторично судья будет считать В. неправильным, он может распустить данный состав присяжных и передать дело на рассмотрение нового состава. В континентальных странах В. постановляется по большинству голосов. В Англии требуется единогласное решение присяжных. Если они заявят судье, что не могут прийти к единогласному решению, то судья распускает данный состав присяжных и передает дело на разрешение нового состава.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский юридический словарь

ВЕРДИКТ

лат. vere dictum - истинно сказанное) - в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Вынесение В. предшествует постановлению приговора председательствующим судьей. В отличие от приговора мотивы и основания принятых присяжными решений не указываются.

В. выносится коллегией присяжных заседателей, так же как и приговор судом, в совещательной комнате (ст. 451 УПК). Перед удалением в совещательную комнату для вынесения В. председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором, в частности, разъясняется. что их В. может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из рассмотрения доказательствах. Ход совещания при вынесении В. не протоколируется.

В Англии и большинстве штатов США для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного решения. Процессуальный закон РФ этого не требует, а только призывает присяжных при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений (такая формулировка заимствована из дореволюционного русского законодательства). В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, последние решаются открытым голосованием. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться. Старшина подает свой голос последним.

Обвинительный В. считается принятым. если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный В. считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. раскрывающим сущность ответа («да, виновен»; «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано»; «да, заслуживает снисхождения» и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Если подсудимых по делу несколько, В. должен быть вынесен в отношении каждого из них.

После составления и подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий не высказал замечаний на предмет ясности и непротиворечивости В., старшина провозглашает В., зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них. Так же, как и приговор, В. провозглашается публично, все присутствующие в зале выслушивают его стоя.

В. о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. (В дореволюционном российском суде коллегия из 3 судей выносила только обвинительный приговор в случае признания присяжными подсудимого виновным; в случае же оправдания приговор не постановлялся.) Вынесенный на основании В. о невиновности оправдательный приговор не должен содержать никакого обоснования и мотивировки, кроме ссылки на В.

Обвинительный В. обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным В. и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК в качестве квалифицирующих признаков прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки). Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный В., а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания постановить оправдательный приговор (ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении), выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный В., и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Обвинительный В. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.

Если в В. указано, что виновный заслуживает снисхождения или особого снисхождения, судья, назначая наказание, обязан учесть мнение присяжных и при этом руководствоваться нормами ст. 460 УПК о верхних пределах назначаемого наказания.

В. может быть отменен судом вышестоящей инстанции вместе с приговором. Сам по себе В. не может быть объектом кассационного обжалования. Отмена приговора с оставлением без изменения В. законом не допускается, даже если ошибка в приговоре никоим образом не затрагивает правильности В.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия юриста

Найдено схем по теме ВЕРДИКТ — 0

Найдено научныех статей по теме ВЕРДИКТ — 0

Найдено книг по теме ВЕРДИКТ — 0

Найдено презентаций по теме ВЕРДИКТ — 0

Найдено рефератов по теме ВЕРДИКТ — 0