ВЕРДИКТ
1.Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого в уголовном процессе некоторых государств.
2. В широком смысле - суждение, заключение о чем-либо.
Источник: Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран
Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60, ст.454; Закон Российской Федерации от 16.07.93 N 5451-I (II, п.7)
Источник: Словарь юридических понятий (из актов Российского законодательства)
Источник: Государственное и муниципальное управление терминологический словарь.
Источник: Юридическая энциклопедия
Источник: Юридический энциклопедический словарь.-2-е изд. — Москва Проспект 2016. — 1136 с.
По действующему с 1993 г. российскому законодательству В. выносится присяжными заседателями самостоятельно, в отсутствие судьи-профессионала, председательствовавшего в ходе судебного заседания.
Обсуждение вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями, происходит при закрытых дверях. За обвинительный В. должно проголосовать не менее семи (из двенадцати) присяжных. Оправдательный В. считается принятым, если за него проголосовали как минимум шесть (из двенадцати) присяжных.
Оправдательный В. в любом случае обязателен для судьи, председательствующего при разбирательстве дела, и он обязан постановить оправдательный приговор. С обвинительным В. при определенных обстоятельствах он может не согласиться. В таком случае возможно, при наличии соответствующих предусмотренных законом оснований, прекращение производства по данному делу, вынесение оправдательного приговора или назначение нового судебного разбирательства с участием другого состава присяжных заседателей.
Объявляя свой вердикт, присяжные заседатели вправе высказать суждение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Это суждение должно учитываться судьей-профессионалом при определении меры наказания, которая назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления. (К. Г.)
В широком смысле слова под вердиктом присяжных заседателей следует понимать решение коллегии присяжныхзаседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения вустановленный срок, то обвинительный вердикт считаетсяпринятым, если за утвердительные ответы на каждый изпоставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если заотрицательный ответ на любой из поставленных в нем трехосновных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяютсяпростым большинством голосов присяжных заседателей, аесли голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа (например: «Да, виновен»; «Да, виновен, нобез намерения лишить жизни»; «Нет, не доказано»; «Да,заслуживает снисхождения»).
Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с соглзсия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».В случае если ответ на вопрос принимается голосованием,старшина присяжных заседателей указывает после ответарезультат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшинойприсяжных заседателей (см. подробнее главу 42 УПК РФ).
Источник: Понятия современного уголовного процесса
В действительности же во всех буржуазных государствах скамья присяжных составляется из ставленников буржуазии, что обеспечивает охрану интересов буржуазии в В. присяжных. «Так называемый «беспристрастный состав присяжных» есть вообще нелепость», – указывал Ф. Энгельс, говоря об английском суде. И дальше, анализируя выдвигаемую буржуазной теорией процесса фикцию «беспристрастного судьи», который якобы должен «объективно» сопоставить представленные обеими сторонами доводы и не оказывать никакого влияния на суждение присяжных, Энгельс писал: «...на практике очень мало заботятся обо всей этой чепухе, и судья довольно ясно дает понять присяжным, какой вердикт им следует вынести, и послушные присяжные правильно выносят вердикт» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, стр. 383–384).
В англо-американском процессе в распоряжении судьи, кроме произносимого им напутственного слова перед совещанием присяжных, имеются и другие способы влияния на В. Судья, не согласный с В., выясняет у присяжных, приняли ли они во внимание те или иные обстоятельства дела или данные им разъяснения юридических вопросов, и может предложить присяжным обсудить дело. Если и вторично судья будет считать В. неправильным, он может распустить данный состав присяжных и передать дело на рассмотрение нового состава. В континентальных странах В. постановляется по большинству голосов. В Англии требуется единогласное решение присяжных. Если они заявят судье, что не могут прийти к единогласному решению, то судья распускает данный состав присяжных и передает дело на разрешение нового состава.
Источник: Советский юридический словарь
Термин в. не содержится в Конституции РФ, но в ее ст. 47 говорится, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2), а ст. 20 предусматривает: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2). Отсюда можно сделать вывод по крайней мере об опосредованной связи рассматриваемого термина с конституционным правом.
УПК содержит довольно широкий перечень дел о преступлениях, рассматриваемых с участием коллегии присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 3443345 УПК РФ обсуждение коллегией заседателей поставленных перед ними вопросом завершается принятием обвинительного в. или оправдательного в. При вынесении в. «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина присяжных заседателей провозглашает в., зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Провозглашенный в. передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
На основании в. коллегии присяжных заседателей приговор по делу постановляется председательствующим по уголовному делу. Оправдательный в. обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный в. обязателен для председательствующего. Он (председательствующий) квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным в., а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Однако УПК (ст. 348) определяет, что обвинительный в. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный в. вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном (с 2013 г. апелляционном) порядке.
Источник: Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь.
В. выносится коллегией присяжных заседателей, так же как и приговор судом, в совещательной комнате (ст. 451 УПК). Перед удалением в совещательную комнату для вынесения В. председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором, в частности, разъясняется. что их В. может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из рассмотрения доказательствах. Ход совещания при вынесении В. не протоколируется.
В Англии и большинстве штатов США для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного решения. Процессуальный закон РФ этого не требует, а только призывает присяжных при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений (такая формулировка заимствована из дореволюционного русского законодательства). В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, последние решаются открытым голосованием. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться. Старшина подает свой голос последним.
Обвинительный В. считается принятым. если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный В. считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. раскрывающим сущность ответа («да, виновен»; «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано»; «да, заслуживает снисхождения» и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».
Если подсудимых по делу несколько, В. должен быть вынесен в отношении каждого из них.
После составления и подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий не высказал замечаний на предмет ясности и непротиворечивости В., старшина провозглашает В., зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них. Так же, как и приговор, В. провозглашается публично, все присутствующие в зале выслушивают его стоя.
В. о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. (В дореволюционном российском суде коллегия из 3 судей выносила только обвинительный приговор в случае признания присяжными подсудимого виновным; в случае же оправдания приговор не постановлялся.) Вынесенный на основании В. о невиновности оправдательный приговор не должен содержать никакого обоснования и мотивировки, кроме ссылки на В.
Обвинительный В. обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным В. и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК в качестве квалифицирующих признаков прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки). Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный В., а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания постановить оправдательный приговор (ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении), выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный В., и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Обвинительный В. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.
Если в В. указано, что виновный заслуживает снисхождения или особого снисхождения, судья, назначая наказание, обязан учесть мнение присяжных и при этом руководствоваться нормами ст. 460 УПК о верхних пределах назначаемого наказания.
В. может быть отменен судом вышестоящей инстанции вместе с приговором. Сам по себе В. не может быть объектом кассационного обжалования. Отмена приговора с оставлением без изменения В. законом не допускается, даже если ошибка в приговоре никоим образом не затрагивает правильности В.
Источник: Энциклопедия юриста