ВЕРДИКТ

Найдено 9 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ВЕРДИКТ
лат. vere dictum, букв. - верно или истинно сказанное)
1.Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого в уголовном процессе некоторых государств.
2. В широком смысле - суждение, заключение о чем-либо.

Источник: Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран

Вердикт

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60, ст.454; Закон Российской Федерации от 16.07.93 N 5451-I (II, п.7)

Источник: Словарь юридических понятий (из актов Российского законодательства)

Вердикт
решение присяжных заседателей по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Присяжные могут вынести обвинительный (большинством голосов) или оправдательный вердикт. Вердикт носит общий характер и выражается в форме «виновен» или «невиновен», мотивировка в вердикте отсутствует. Вердикт подписывает и оглашает старшина присяжных заседателей.

Источник: Государственное и муниципальное управление терминологический словарь.

ВЕРДИКТ
в уголовном процессе решение присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный В. В. носит общий характер и выражается в форме «виновен » или «невиновен» или «доказано ли, что деяние было совершено, его совершил подсудимый и он виновен »; мотивировка в В. отсутствует. В. подписывает и оглашает старшина присяжных заседателей. Обвинительный В. служит основанием для вынесения приговора судьей (см. Суд присяжных). При вынесении обвинительного В. присяжные отвечают на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. И.Л. Петрухин

Источник: Юридическая энциклопедия

ВЕРДИКТ
решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, принимаемое присяжными заседателями (см.: Заседатель присяжный) при разбирательстве дела судом с их участием. Он является основанием для постановления приговора судьей-профессионалом.
По действующему с 1993 г. российскому законодательству В. выносится присяжными заседателями самостоятельно, в отсутствие судьи-профессионала, председательствовавшего в ходе судебного заседания.
Обсуждение вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями, происходит при закрытых дверях. За обвинительный В. должно проголосовать не менее семи (из двенадцати) присяжных. Оправдательный В. считается принятым, если за него проголосовали как минимум шесть (из двенадцати) присяжных.
Оправдательный В. в любом случае обязателен для судьи, председательствующего при разбирательстве дела, и он обязан постановить оправдательный приговор. С обвинительным В. при определенных обстоятельствах он может не согласиться. В таком случае возможно, при наличии соответствующих предусмотренных законом оснований, прекращение производства по данному делу, вынесение оправдательного приговора или назначение нового судебного разбирательства с участием другого состава присяжных заседателей.
Объявляя свой вердикт, присяжные заседатели вправе высказать суждение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Это суждение должно учитываться судьей-профессионалом при определении меры наказания, которая назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления. (К. Г.)

Источник: Конституционное право. Энциклопедический словарь

Вердикт
решение о виновности или невиновностиподсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ).
В широком смысле слова под вердиктом присяжных заседателей следует понимать решение коллегии присяжныхзаседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения вустановленный срок, то обвинительный вердикт считаетсяпринятым, если за утвердительные ответы на каждый изпоставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если заотрицательный ответ на любой из поставленных в нем трехосновных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяютсяпростым большинством голосов присяжных заседателей, аесли голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа (например: «Да, виновен»; «Да, виновен, нобез намерения лишить жизни»; «Нет, не доказано»; «Да,заслуживает снисхождения»).
Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с соглзсия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».В случае если ответ на вопрос принимается голосованием,старшина присяжных заседателей указывает после ответарезультат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшинойприсяжных заседателей (см. подробнее главу 42 УПК РФ).

Источник: Понятия современного уголовного процесса

ВЕРДИКТ
лат. vere dicere – изрекать истину) – в буржуазном суде (см. Суд буржуазный) решение присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого, выносимое или устно в форме подтверждения или отрицания обвинительного акта (английская форма), или письменно в виде ответов на специально поставленные судом вопросы (континентальная форма). На основе В. коронные судьи постановляют приговор о наказании. Таким выделением вопроса о виновности из компетенции судей-чиновников и передачей его на разрешение присяжных буржуазная теория и законодательство подчеркивали «независимость» суда присяжных (см.) как якобы суда представителей народа.
В действительности же во всех буржуазных государствах скамья присяжных составляется из ставленников буржуазии, что обеспечивает охрану интересов буржуазии в В. присяжных. «Так называемый «беспристрастный состав присяжных» есть вообще нелепость», – указывал Ф. Энгельс, говоря об английском суде. И дальше, анализируя выдвигаемую буржуазной теорией процесса фикцию «беспристрастного судьи», который якобы должен «объективно» сопоставить представленные обеими сторонами доводы и не оказывать никакого влияния на суждение присяжных, Энгельс писал: «...на практике очень мало заботятся обо всей этой чепухе, и судья довольно ясно дает понять присяжным, какой вердикт им следует вынести, и послушные присяжные правильно выносят вердикт» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, стр. 383–384).
В англо-американском процессе в распоряжении судьи, кроме произносимого им напутственного слова перед совещанием присяжных, имеются и другие способы влияния на В. Судья, не согласный с В., выясняет у присяжных, приняли ли они во внимание те или иные обстоятельства дела или данные им разъяснения юридических вопросов, и может предложить присяжным обсудить дело. Если и вторично судья будет считать В. неправильным, он может распустить данный состав присяжных и передать дело на рассмотрение нового состава. В континентальных странах В. постановляется по большинству голосов. В Англии требуется единогласное решение присяжных. Если они заявят судье, что не могут прийти к единогласному решению, то судья распускает данный состав присяжных и передает дело на разрешение нового состава.

Источник: Советский юридический словарь

ВЕРДИКТ
в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом (УПК) РФ (п. 5 ст. 5) решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
Термин в. не содержится в Конституции РФ, но в ее ст. 47 говорится, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2), а ст. 20 предусматривает: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2). Отсюда можно сделать вывод по крайней мере об опосредованной связи рассматриваемого термина с конституционным правом.
УПК содержит довольно широкий перечень дел о преступлениях, рассматриваемых с участием коллегии присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 3443345 УПК РФ обсуждение коллегией заседателей поставленных перед ними вопросом завершается принятием обвинительного в. или оправдательного в. При вынесении в. «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина присяжных заседателей провозглашает в., зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Провозглашенный в. передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
На основании в. коллегии присяжных заседателей приговор по делу постановляется председательствующим по уголовному делу. Оправдательный в. обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный в. обязателен для председательствующего. Он (председательствующий) квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным в., а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Однако УПК (ст. 348) определяет, что обвинительный в. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный в. вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном (с 2013 г. апелляционном) порядке.

Источник: Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь.

ВЕРДИКТ
лат. vere dictum - истинно сказанное) - в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Вынесение В. предшествует постановлению приговора председательствующим судьей. В отличие от приговора мотивы и основания принятых присяжными решений не указываются.
В. выносится коллегией присяжных заседателей, так же как и приговор судом, в совещательной комнате (ст. 451 УПК). Перед удалением в совещательную комнату для вынесения В. председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором, в частности, разъясняется. что их В. может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из рассмотрения доказательствах. Ход совещания при вынесении В. не протоколируется.
В Англии и большинстве штатов США для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного решения. Процессуальный закон РФ этого не требует, а только призывает присяжных при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений (такая формулировка заимствована из дореволюционного русского законодательства). В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, последние решаются открытым голосованием. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться. Старшина подает свой голос последним.
Обвинительный В. считается принятым. если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный В. считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. раскрывающим сущность ответа («да, виновен»; «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано»; «да, заслуживает снисхождения» и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».
Если подсудимых по делу несколько, В. должен быть вынесен в отношении каждого из них.
После составления и подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий не высказал замечаний на предмет ясности и непротиворечивости В., старшина провозглашает В., зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них. Так же, как и приговор, В. провозглашается публично, все присутствующие в зале выслушивают его стоя.
В. о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. (В дореволюционном российском суде коллегия из 3 судей выносила только обвинительный приговор в случае признания присяжными подсудимого виновным; в случае же оправдания приговор не постановлялся.) Вынесенный на основании В. о невиновности оправдательный приговор не должен содержать никакого обоснования и мотивировки, кроме ссылки на В.
Обвинительный В. обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным В. и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК в качестве квалифицирующих признаков прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки). Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный В., а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания постановить оправдательный приговор (ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении), выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный В., и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Обвинительный В. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.
Если в В. указано, что виновный заслуживает снисхождения или особого снисхождения, судья, назначая наказание, обязан учесть мнение присяжных и при этом руководствоваться нормами ст. 460 УПК о верхних пределах назначаемого наказания.
В. может быть отменен судом вышестоящей инстанции вместе с приговором. Сам по себе В. не может быть объектом кассационного обжалования. Отмена приговора с оставлением без изменения В. законом не допускается, даже если ошибка в приговоре никоим образом не затрагивает правильности В.

Источник: Энциклопедия юриста

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF

Влияние эмоций на вердикт присяжных заседателей

Кондрачук О. Н.
В статье рассматриваются актуальные вопросы современной практики решения вопроса о виновности лица со стороны присяжных заседателей (вердикт присяжных).
Читать PDF

Судебная речь адвоката П. А. Александрова по делу В. И. Засулич (1978 г. ) и ее влияние на вердикт с

Мазуренко Максим Александрович
В статье рассматриваются сущностные положения речи П.А. Александрова по делу В.И. Засулич, опубликованной в ряде изданий и отражающей изменение общественного правосознания российского общества второй половины ХIХ в.
Читать PDF

Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества

Качалова Оксана Валентиновна, Беляев Максим Владимирович
Обосновывается необходимость законодательно установить требование мотивированности вердикта, выносимого коллегией присяжных заседателей.
Читать PDF

Вердикт суда присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовно

Карелина Наталия Леонидовна
Статья посвящена рассмотрению института суда присяжных. Исследуется вопрос о степени гарантированности соблюдения прав личности при вынесении вердикта данным составом суда.
Читать PDF

Юридическая сила и особенности вынесения вердикта судом присяжных

Жинко А.Н.
Читать PDF

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Сазонова Е. В.
Читать PDF

Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей

Камнев Александр Сергеевич
Анализируется содержание категорий законности и обоснованности вердикта присяжных заседателей.
Читать PDF

Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование?

Ермакова И. В.
В статье произведен анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и научных разработок, касающихся правил совещания и голосования присяжных заседателей во время вынесения вердикта.
Читать PDF

Пересмотр в суде апелляционной инстанции приговора, постановленного на основании вердикта коллегии п

Романова Анастасия Андреевна
Действующий апелляционный порядок пересмотра судебных решений затрагивает все без исключения решения суда первой инстанции.
Читать PDF

О специфике пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседател

Бородинова Татьяна Геннадьевна
Предмет исследования в настоящей статье составляют теоретические основы, исторические предпосылки формирования, современная правовая регламентация специфических особенностей пересмотра приговора, постановленного на основании верди
Читать PDF

Апелляционные основания отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта присяж

Калинкина Любовь Даниловна
Цель: Рассмотрение апелляционных оснований отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.
Читать PDF

Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжн

Сухова Ольга Алексеевна
Цель: На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием пр

Похожие термины: