ЧИЧЕРИН Борис Николаевич

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [современное]

ЧИЧЕРИН Борис Николаевич
1828-1904) — русский юрист, философ, общественный деятель. В своих общефилософских и теоретико-правовых воззрениях находился под заметным влиянием идей Гегеля и Канта. Он предпринял попытку совершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом, объединяющим рационализм и реализм. В трудах Ч. фундаментально разработаны проблемы истории, теории и философии права и государства, истории политических и правовых учений, конституционализма, народного представительства и местного самоуправления. Вся эта проблематика исследовалась с либерально-индивидуалистических позиций, в русле обоснования необходимости реформирования российского самодержавного строя и продвижения к буржуазному гражданскому обществу и правовой государственности в форме конституционной монархии. При этом Ч., критикуя левых и правых радикалов, развивал идеи охранительного либерализма, лозунг которого он формулировал так: «либеральные меры и сильная власть». В области общей теории права Ч. с позиций метафизической философии права критикует юридический позитивизм, который в то время господствовал в западноевропейской и российской юриспруденции. Философские основания права, по Ч., должны служить руководящими началами для юриспруденции и практики. Необходимость и глубокий смысл философии права обусловлены тем, что «область права не исчерпывается положительным законодательством». Обосновывая свое понимание права, Ч. указывает на присутствие в человеческом общежитии двух противоположных элементов: «Духовная природа личности состоит в свободе; общественное начало как ограничение свободы выражается в законе. Поэтому основной вопрос заключается в отношении закона к свободе». Это отношение закона к свободе может быть двояким — принудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный закон). «Первое касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право; второе составляет источник нравственности». Отвергая смешение права и морали и трактовку (в частности, В.С. Соловьевым) права как низшей ступени нравственности, Ч. подчеркивает самостоятельность и специфику права и дает следующее его определение: «право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом». От права положительного Ч. отличает право естественное. «Положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это — не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства». В духе такого правопонимания он обосновывал необходимость сочетания частных и публичных начал в теории и практике государственной жизни и подчеркивал, что «не лица существуют для учреждений, а учреждения для лиц». Всемирная история политической и правовой мысли, по Ч., развивается циклически. «Отличие позднейших циклов от предшествующих состоит в большем или меньшем развитии начал, в методе исследования, иногда в примеси посторонних элементов; но существенное содержание остается то же. Мысль не в состоянии выйти из этих пределов, ибо для нее нет иных элементов, кроме существующих». Соч.: Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862; Философия права. М, 1900. Лит.: История политических учений. М., 1869—1902. Ч. 1—5; Вопросы философии. М., 1904; Вопросы политики. М., 1903; Собственность и государство. М., 1882—1883. Ч. 1—2; О народном представительстве. М., 1866; Опыты по истории русского права. М., 1858; Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856; Конституционный вопрос в России. М., 1906; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX — начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Его же. Чичерин. М., 1984; Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. В.С. Нерсесянц

Источник: Юридическая энциклопедия

Чичерин Борис Николаевич
(1828 – 1904 гг. ) -профессор Московского университета, известный философ, юрист, историк и земский деятель Тамбовской губернии Б. Н. Чичерин. Отличительной чертой его политико-правовых взглядов являлась переоценка роли государства в развитии общества и скептическое отношение к публичной дееспособности русской либеральной интеллигенции. Будучи приверженцем созыва представительных учреждений народа и введения земского самоуправления на местах, в 1858 году Б. Н. Чичерин открыто выступил против антиправительственной пропаганды герценовского “Колокола”, находившегося на пике популярности у революционно настроенной российской общественности. За это он снискал славу “либерального консерватора” и “Сен-Жюста бюрократии”. Юношеское увлечение гегелевской философией права сделало Б. Н. Чичерина убежденным сторонником конституционной монархии. Вместе с тем, он никогда не исповедовал радикального отношения к вопросу о выборе того или иного образа правления. Ведь идея государства максимально материализуется в действительной жизни и “не состоит в исключительном развитии какой-либо одной формы, представляющейся идеалом”, - писал Б. Н. Чичерин. Суть политического бытия определяется изложением “всей полноты содержания”, находящейся в зависимости от местных и временных условий, вызывающих преобладание того или другого публичного управления (царского или республиканского). Конституционная монархия возникает в результате ограничения абсолютизма, когда устанавливается прочный союз между крупной буржуазией и аристократией. В рамках данного равновесия политических сил в обществе происходит постепенное расширение демократических свобод, без резких скачков и потрясений. По мнению, Б. Н. Чичерина, со временем капиталисты и прогрессивное дворянство идут на либерализацию избирательных прав для широкого круга лиц. В соответствии с этой доктриной конституционное правление венценосцев проходит два исторических этапа: дуалистический и парламентарный. Б. Н. Чичерин считает, что первоначально в нижней палате представительного учреждения преобладает крупная финансово-промышленная буржуазия, влияние депутатов на правительство незначительно, а власть короля сливается с исполнительными функциями кабинета - министров.
Затем устанавливается ведущая роль народных избранников, доказывающих политическую зрелость населения. Это и есть “высший цвет конституционной монархии”, - отмечает Б. Н. Чичерин, - так как парламентское правление вытесняет с исторической арены сословную организацию социальной иерархии и открывает дорогу общегражданскому порядку. Более того, он надеется, что в условиях капитализма и формального юридического равенства классовые противоречия и конфликты, в конечном счете, сгладятся. Оптимистические прогнозы Б. Н. Чичерина, касающиеся будущего буржуазного общества, основывались на гегелевском представлении о частной собственности как важнейшем оплоте свободы и гражданского правопорядка. Покушение на имущество подданных признавалось им посягательством на право. Поэтому главную причину революции во Франции конца XVIII века он видел в том, что неподготовленный к власти народ самостоятельно взялся за дело преобразования отношений собственности и развязал гражданскую войну. Исследуя опыт западноевропейских королевств (особенно Англии), модернизировавших государственный механизм своих стран, Б. Н. Чичерин, для России определил в качестве оптимального варианта развития движение по пути умеренного и осторожного либерализма, старающегося не только заслужить доверие общества, но и поладить с правительством. Общетеоретический анализ его работ позволяет сделать вывод, что становление конституционной монархии в Российской Империи должно было осуществляться в рамках эволюционного совершенствования трех начал публичного управления: 1) самодержавного; 2) земского; и 3) народнопредставительного. С точки зрения, Б. Н. Чичерина. Русь образовалась и выжила благодаря царскому всемогуществу, подорвавшему основы феодальной вольницы. Укреплению отечественной монархии способствовала и геополитическая обстановка. На бескрайних равнинах от Балтии до Причерноморья “должно было развиться не столько начало права, истекающее из крепости самородных союзов и из требований человеческой личности, - писал Б. Н. Чичерин, - сколько начало власти, которое одно могло сплотить необъятные пространства и разбросанные народности в единое государственное тело”.
В силу этого, русское самодержавие приобрело такую мощь, какой оно не имело “ни в одной европейской стране и перед которой должны были исчезнуть всякие представительные учреждения”. Вместе с тем, объективные потребности общественной жизни привели в движение различные социальные группы, готовые привнести новую энергию в политическое развитие России. Благодаря такому повороту исторического процесса, “единственно, о чем позволительно у нас мечтать, - отмечал Б. Н. Чичерин, это о присоединении” к монархии “народного представительства, облеченного действительными, а не мнимыми правами”. Кроме того, он полагал, что правительство столь же мало подготовлено к введению парламентаризма, как и общество с его “укоренившимися веками раболепством, с одной стороны, и легкомысленным либерализмом - с другой”. Поэтому реформы необходимо проводить поэтапно и крайне осторожно. В первую очередь следует организовать местное самоуправление, которое послужит “школой для самодеятельности народа и лучшим практическим приготовлением к представительному порядку”. Но земскую автономию нельзя рассматривать как противовес самодержавию. “Городское общество не самостоятельная держава, городское общество есть член государственного организма, - отмечал Б. Н. Чичерин, - высшим же выражением этого организма является правительственная власть, которой мы... самой силой вещей подчинены”. По его мнению, местное управление состоит из двух начал - общественного и правительственного. “В государстве, - пишет он, - должен быть представлен надлежащий простор и правительственной деятельности и свободе граждан: оба элемента должны развиваться согласно, не усиливаясь один в ущерб другому. Различное сочетание обоих начал составляет и удобство жизни и плод цивилизации”. Эффективно работающая муниципальная власть представлялась ему предтечей отечественного парламентаризма.
Б. Н. Чичерин предлагал на первых порах осуществлять постепенное “приобщение выборных от губернских земских собраний к Государственному совету и публичности заседаний последнего... Не имея еще решающего голоса общество привыкнет к обсуждению политических вопросов.... Соединение выборных с людьми опытными в государственных делах, - утверждал он, - скорее может способствовать развитию в них политического смысла”. В такой интерпретации системы высших органов управления Российской Империей, государь олицетворял “власть, народ или его представители - начало свободы, аристократическое собрание - постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны были действовать согласно для достижения общей цели”. Убийство Александра II еще раз убедило Б. Н. Чичерина в необходимости прочного союза между правительством и страной, однако, смысл данного сотрудничества теперь он видел не во введении конституционных порядков, а, напротив, в укреплении самодержавного влияния, ослабленного революционным движением. В своей записке на имя Александра III, переданной 10 марта 1881 года Обер-прокурору святейшего Правительственного синода К. П. Победоносцеву, под названием “Задачи нового царствования”, он рисовал безрадостную картину: “Везде ощущается разлад. Повсюду неудовольствие, повсюду недоумение. Правительство не доверяет обществу, общество не доверяет правительству. Нигде нет ни ясной мысли, ни руководящей роли. Россия представляет какой-то хаос, среди которого решимость проявляют одни разрушительные элементы, которые с неслыханной дерзостью проводят свои замыслы, угрожая гибелью не только правительству, но и всему общественному строю”.
В отличие от большинства представителей либеральной интеллигенции Б. Н. Чичерин полагал, что причины роста революционного движения заключались не в искажении правительственной реакцией реформ 60-х гг. XIX века, а в том, что “ народ, в течение веков находившийся в крепостном состоянии, привыкший преклоняться перед всемогуществом власти, внезапно очутился среди гражданского порядка, созданного для свободы”. Расходясь со сторонниками парламентской монархии по вопросу о мерах борьбы с общественно-политическим и экономическим кризисом, он отрицал необходимость дальнейшего реформирования местного самоуправления. Б. Н. Чичерин был против передачи земству административно-полицейских функций и инициатив по созданию всесословных волостей, считая, что автономные территориальные единицы возможны лишь в федеративной республике, а не в централизованном государстве, где власть царя “всегда была центром народной жизни”. Так же, он негативно оценивал возможность усиления дворянского контроля за органами сельского самоуправления, объясняя это тем, что “водворение... маленьких пашей из местных помещиков привело бы только к эксплуатации крестьянского населения во имя частных интересов”.
В вопросе о свободе печати, он занимал твердую консервативную позицию, состоящую в необходимости сохранения цензуры за всеми периодическими изданиями в стране Ведь “в среде малообразованной разнузданная печать обыкновенно становится мутным потоком, куда стекаются всякие нечистоты, вместилищем не переваренных мыслей, пошлых страстей, скандалов и клеветы, - писал Б. Н. Чичерин. - В настоящее время руководителем общественного мнения становится всякий фельетонист, владеющий несколько бойким периодом и умеющий посредством скандалов и задора привлечь к себе внимание публики. Тут не нужны ни знание, ни ум, ни даже талант: достаточно бесстыдства, - продолжает он, - которое в газетной полемике всегда возьмет верх среди общества, не привыкшего к тонкому анализу и оценки мысли”. Вследствие этого, степень свободы, предоставляемой гражданам должна зависеть от свойства самой деятельности подданных, от устройства власти и народного характера, наконец, от обстоятельств государственной жизни. Например, когда верховная власть оказывается слабой, частные союзы прибегают к угнетению слабых лиц, устанавливая господство произвола, а не права. Поэтому, Б. Н. Чичерин считал, что введение конституции в России в 80-х годах XIX столетия привело бы “лишь к усилению разлагающих элементов в обществе”, тогда как необходимо “прежде всего, дать перевес элементам скрепляющим”, усиливать, а не ослаблять руководящую роль государства. Вместе с тем, он решительно заявлял: “Время, когда самодержавная власть с помощью своих орудий беспрестанно руководила народом, кончилось, правительство нуждается в нравственной поддержке общества, но в той которую может дать только живое общение с представителями земли”. В 1881 году Б. Н. Чичерин вновь вернулся к идее реорганизации Государственного совета путем пополнения его представителями от земских и дворянских собраний - соответственно по два и по одному от каждой губернии с предоставлением им равного права голоса с членами совета, назначенными императором.
Подчеркивая сугубо совещательный характер своего проекта, не имеющего ничего общего с парламентской системой, он указывал на то, что “мнениям Государственного совета не присваивается решающая сила. Верховная власть может одинаково согласиться с большинством и меньшинством, и на деле оба элемента: правительственный и выборный, будут перемешиваться при подачи голосов”. Александр III снисходительно отнесся к идеям Б. Н. Чичерина, передав их на всестороннее обсуждение. Однако, никакой дальнейшей работы над его моделью представительного учреждения не последовало. Возможно, потому что похожий порядок формирования государственного совета, разработанный статс-секретарем Г. А. Валуевым, дважды был отвергнут императором (в 1863 и 1879 гг.). В 1883г. Б. Н. Чичерину, бывшему в то время московским городским головой, за речь на коронации царя 16 мая, в которой содержался намек на необходимость центрального народного представительства, было предложено подать в отставку, с которой он согласился. Таким образом, обобщая выше сказанное можно сделать ряд следующих выводов. Во-первых, Б. Н. Чичерин доказал, что любое реформирование государственного механизма должно осуществляться в условиях стабильной и эффективно действующей власти, обеспечивающей режим законности и безопасности своим гражданам. Во-вторых, он настаивал на необходимости сохранения для Росси самодержавной формы правления, способствующей сотрудничеству земских представителей и профессиональных чиновников. В-третьих, идеализируя конституционную монархию, Б. Н. Чичерин, считал, что Российская Империя не готова к парламентскому правлению, так как народ не получил достаточного практического опыта местного самоуправления. В-четвертых, он переоценивал демократические устремления буржуазии и не предвидел возможности установления олигархической диктатуры промышленников и финансистов, посредством лоббирования исключительно собственных интересов в представительных учреждениях.

Источник: Энциклопедия правовой мысли. 2018.

Найдено схем по теме — 1

Найдено научных статей по теме — 2

Читать PDF

Научное наследие сторонников творчества Бориса Николаевича Чичерина

Гирила И.М.
В статье с позиций новейших знаний и достижений науки, позитивного опыта юридической практики исследуются аспекты философско-правового и исторического наследия сторонников и последователей известного мыслителя как в сфере естестве
Читать PDF

Естественно-правовые взгляды Бориса Николаевича Чичерина на государство и право

Гырыла И.М.
Описаны жизненный и творческий путь Бориса Николаевича Чичерина, его главные естественно-правовые взгляды на государство и право.