Допрос подсудимого

Одно из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела, а также защиты подсудимым своих интересов на основе дачи им показаний по существу предъявленного обвинения в условиях гласного судебного разбирательства.
Для суда важно не простое повторение (подтверждение) показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, а правильность этих показаний, соответствие обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний. Это возможно при наличие следующих условий: а) ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни был предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. Индивидуальному подходу к подсудимому способствует знания о его чертах характера, привычках, склонностях, роли в совершении преступления, что может помочь получить точные, правдивые показания; б) использование положительных свойств подсудимого, выяснение не только отрицательных моментов в биографии подсудимого (прежняя судимость, приводы в милицию и т. п.), но и положительных (награды, поощрения, состав семьи и т. д.); в) не допущение в ходе допроса подсудимого неэтичных, нетактичных заявлений и реплик, пренебрежения, унижения собственного достоинства подсудимого. Осуществляя руководство допросом, председательствующему необходимо следить, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих пытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Пренебрежение этими рекомендациями может привести к осложнению в допросе. Подсудимый может замкнуться в себе и даже отказаться от дачи показаний.
В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.
Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела (Шиханцов Г.Г.). Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.
Для ДП, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, имеет ли место самооговор. Следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения помогают установить условия формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.
Тактические приемы ДП, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу.
ДП подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела позволяют судьям, прокурору при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения, проверить сообщаемые факты, вскрыть ложность даваемых показаний. В их числе:
а) постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все дальше заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний;
б) постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни защитником, ни самим подсудимым заранее продуманы, направленность которых ему не ясна. Это затрудняет быстрое ориентирование подсудимого в имеющихся в материалах дела дать выгодный для себя ответ. Нарастание психической напряженности подсудимого приводит к пониманию, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а «разноречивые» ответы могут изобличить его во лжи;
в) ДП по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела;
г) обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьям целесообразно акцентировать внимание подсудимого на том, что у них нет предубежденности и тем более враждебности к нему, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть это обстоятельство.
Специфична тактика ДП, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение мотивировано (желанием избежать ответственности, мести со стороны соучастников преступления; стремлением смягчить свою вину; оговорить кого-нибудь и т.п.). Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса. Подсудимого, отказавшегося от своих показаний, целесообразно подвергнуть очной ставке между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.
Имеет свою специфику и допрос несовершеннолетнего подсудимого. После уточнения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. Далее суд и участники процесса задают вопросы. Важно, чтобы вопросы были краткими, четкими, ясными. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.
Иногда несовершеннолетний подсудимый признает себя виновным в преступлении, которое не совершал, чтобы скрыть истинную роль взрослого преступника. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые могут сообщить только человек, действительно его совершивший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетним подсудимым.
 Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998. С 281-295.