ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС по римскому праву

Найдено 1 определение
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС по римскому праву
одна из наиболее совершенных форм защиты гражданских прав в истории права. Исторически Г.п. развивался в тесной связи с изменениями в римском гражданском и государственном устройстве, достигнув высшей ступени в предклассическую и классическую эпохи (4 в до н.э. — 3 в. н.э.) в рамках преторского процесса. Этой стадии в развитии римского процесса предшествовал процесс посредством законных исков, отличавшийся крайним формализмом. В постклассический период утверждался т.н. когниционный процесс. Уже древнейший вид Г.п. имел две основные цели: правоопределительную и исполнительную. Получив в свою пользу судебное решение, истец в дальнейшем основывал на нем свое притязание к ответчику и прибегал к личной расправе в случае неисполнения. Процесс по вещному иску предполагал выдачу победителю спорной вещи в натуре, так как она должна была быть представлена в суде. Спор о недвижимости первоначально рассматривался непосредственно на спорном участке, впоследствии недвижимые вещи стали представлять их фрагментами в судебное присутствие. Неисполнение судебного решения вело к умалению статуса и гражданской смерти, тогда как интерес истца (особенно при личных исках или при вещных, если вещь была потреблена ответчиком) мог остаться неудовлетворенным. Строгий исковой формализм судопроизводства посредством законных исков определил характерную черту римского Т.п.: он имел две стадии. На первой, т шге (в том месте, где творится право) — перед судебным магистратом (в древности — перед царем, который имел судебную власть) и перед судьей или коллегией судей (нередко частные лица, несведущие в вопросах права, отличавшиеся честностью и вызывавшие доверие сторон). Первая стадия процесса — определение предмета тяжбы. При вынесении судебного решения во внимание принималось то положение, в котором стороны находились в момент определения тяжбы (установления процесса). В преторском процессе посредством формул преобразование прав сторон в процессуальные получило законченное выражение в связи с тем, что судебное решение по делу могло заключаться лишь в присуждении ответчика к уплате денежной суммы в пользу истца. В ходе судебного разбирательства, таким образом, любое требование кредитора приводилось к единообразному обязательству в денежной форме. Эта особенность Г.п. определила предмет требования, которым могло стать только имущественное отношение, только интерес, допускавший денежную оценку. В случае неисполнения судебного решения ответчик подвергался имущественному наказанию — экспроприации всего имущества с последующей распродажей его на аукционе. Правомерность процессуального опосредования конфликта интересов достигалась, как и на предшествующей стадии, исковым формализмом: только то притязание истца могло получить признание в процессе, которое опиралось на равное для всех право и защищалось стандартным иском. В особых случаях претор мог предложить истцу специальный иск, составленный впервые для данного дела. Г.п. начинался с вызова противника в суд. Если ответчик намеренно не дал себя найти для объявления вызова, он считался отказавшимся от защиты и следовало имущественное наказание. Эта стадия обычно заканчивалась в течение одного дня. Если этого не происходило, ответчик гарантировал повторную явку. Перед лицом магистрата истец вновь заявлял свой иск и излагал факты, на которых он основывал свое притязание. С целью установить предмет спора претор прибегал и к допросу ответчика, что могло привести к частичному признанию ответчиком обоснованности требований истца. Тогда претор давал формулу, в которой учитывал такой факт как установленный, исключая его из предмета разбирательства. На этой же стадии решался вопрос о допустимости иска вообще. Выдвинутое требование могло быть оставлено без защиты, если нужного процессуального средства не существовало. Затем стороны согласовывали выбор судьи: помимо особых случаев, они могли выбрать любое частное лицо. Если стороны не приходили к согласию, судья назначался по жребию из числа судей, объявленных в специальном списке. После этого разбирательство переходило во вторую стадию. Если ответчик не являлся в назначенный день, после полудня судья выносил приговор в пользу присутствующего. Претор мог приостановить процесс и даже запретить судье выносить решение, что влекло за собой срыв процесса. Мог вмешаться и другой претор, обладавший правом вето н а решения коллеги. В пределах, указанных в формуле, судья был свободен принимать решение, которое считалось окончательным: апелляции в процессе не было. Оценка доказательств полностью зависела от усмотрения судьи. Распределение бремени доказывания (§пиз ргоЬапсИ), в целом, подчинялось правилу, по которому доказательства должно было представить лицо, утверждающее какой-либо факт, а не то, которое отрицает истинность утверждения. Предпочтение отдавалось устным свидетельствам, документы не пользовались признанием. По вынесении судебного решения предмет разбирательства считался решенным, а спор сторон преодоленным. Обязательная сила решения основывалась на преторском эдикте и защищалась посредством иска об исполнении судебного решения. Лит.: Загурский Л. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874; Доробец Н. Компетенция присяжного судьи в римском гражданском праве. М., 1898. ДВ.Дождев

Источник: Юридическая энциклопедия

Реклама