ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ

Нормативно закрепленная цель, процесс (реализация установленных в законе средств) и результат деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, приводящий к трансформации у осужденного негативных качеств личности и психологическим новообразованиям, ориентирующим их на правопослушное поведение и позитивную правовую активность. Действующий ныне Уголовно-исполнительный кодекс РФ (1996) и ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность пенитенциарных учреждений, не содержат определения понятия ИО. Суть слова "исправление" по-разному раскрывается в толковых словарях русского языка. Среди ученых продолжаются дискуссии о содержании и пределах изменений в личности лиц, отбывающих наказания. Проведенный в рамках компаративного исследования (В.М. Поздняков, 2000). этимологический анализ содержания понятий, - отечественного "исправленный" и зарубежного "пенитенциарный", - свидетельствует об определенных отличиях их. Если семантика русского слова ориентирует на использовании в изменении человека внешних, справедливых с позиции социума (государства) воздействий, что в целом отражает сложившееся в российской ментальности понимание соотношения общества и человека, то семантика зарубежного слова вскрывает необходимость и внутренних усилий самого осужденного для изменений к лучшему, что характерно для культуры Запада (особенно в странах с протестантской религией). В современных учебниках и словарях по юридической психологии или вообще не дается определение "исправления" (Ю.В. Чуфаровский, 1995; В.Л. Васильев, 1997; В.В. Романов, 1998; Г.Г. Шиханцов, 1998) или показывается сущность пенитенциарной практики в целом (М.И. Еникеев, 1996, 2001) с привлечением близких понятий - "ресоциализация", "перевоспитание", «личностная реорганизация" и др., но без раскрытия их содержания и взаимосвязей. В публикациях пенитенциарных психологов также констатируется неоднозначность употребления термина ИО (В.Ф. Пирожков, 1979; Е.Г. Самовичев, 1988; М.Г. Детков, 1992; В.Е. Южанин, 1999; А.И. Ушатиков, Б.Б. Казак, 1998, 2001; В.М. Поздняков, 2000 и др.).
Для российской традиции характерна вера в возможность ИО. Профессор С.В. Познышев в 1912 году писал: "..если нет прирожденного преступника, нет и неисправимого преступника". Науки, обслуживающие институт наказания, в исправлении выделяют два аспекта - юридический и нравственный (Н.М. Ядринцев, 1872; Д.А. Дриль, 1884; В.С. Соловьев, 1900; С.В. Познышев, 1912, 1925 и др.). Современное понимание ИО предполагает использование воздействий: 1) по реорганизации личности, приводящей к устранению личностных дефектов, обусловивших совершение преступления, 2) по ресоциализирующим влияниям, обеспечивающим выработку установок и паттернов просоциального поведения и 3) по реабилитационным мерам, снимающим издержки изоляции от общества и организующим оптимальное вхождение в социум после освобождения (Ю.В. Чакубаш, 1992). Приведенное понимание сущности ИО базируется на восприятии осужденных как субъектов, способных к исправлению через участие в специально организованных исправительных программах (см. Исправительные пенитенциарные программы) и через самовоспитание (см. Самовоспитание осужденных).
(А.И. Ушатиков, В.М. Поздняков)
Литература: Самовичев Е.Г. О психологическом содержании наказания в виде лишения свободы // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы исправления и перевоспитания осужденных. - Рязань, 1988. С. 134-136; Байдаков Г.П. Сущность исправления преступников // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М., 1992. С. 30—40; Детков М.Г. Психолого-педагогические вопросы деятельности исправительно-трудовых учреждений. - Домодедово, 1992; Проблема основной цели наказания // Уголовное право, уголовно-исполнительное право и криминология на рубеже ХХ-ХХI веков. - Москва-Смоленск, 1999. С. 248-253.