практика деятельности высших государственных органов и их взаимоотношений, нигде официально не закрепленная, однако действующая в течение длительного времени и молчаливо санкционируемая государством. Особо важную роль К. о. (конституционные соглашения) играют в Великобритании, не имеющей единой писаной конституции. Почти во всех странах, следующих английской парламентарной модели, К. о. определяет реальные взаимоотношения главы государства и правительства. В РФ К. о. пока не признается источником конституционного права.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОБЫЧАЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОБЫЧАЙ
Источник: Большой юридический словарь
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОБЫЧАЙ
устное правило, складывающееся в обществе для регулирования некоторых отношений конституционного характера. В отличие от конвенционных соглашений традиционные К.о. действуют в небольшой группе стран, где сохранились сильные позиции феодальной или родопле- менной знати (Лесото, Непал, Бутан, Свазиленд и др.). Эти нормы регулируют ограниченный круг общественных отношений, связанных главным образом с институтом монархии (статус монарха, его отношения с племенными советами вождей, порядок престолонаследия и др.), а также этнические отношения (например, по Конституции Фиджи 1990 правовой статус личности в значительной мере определяется ее этническим признаком — фиджийцы, ротума, индийцы), конституции некоторых стран устанавливают, что вожди племен осуществляют свои полномочия в соответствии с обычаями. В.Е. Чиркин
Источник: Юридическая энциклопедия
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ОБЫЧАЙ
правило, используемое в конституционных отношениях наряду с нормами конституций. Можно выделить две группы к.о.:
правила, еще не вошедшие в число конституционных норм, однако подлежащие рано или поздно включению в их круг (например, свобода манифестаций предполагает не только право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, но и пикетирование; до включения соответствующего уточнения в конституцию исходили в данном вопросе из обычной нормы, теперь об этом прямо сказано в ст. 31 Конституции РФ);
правила, которые не могут войти в круг конституционных норм, поскольку их превратят из более гибких в твердые правила, рождающие неувязки. Например, по Конституции СССР 1977 г. в Президиум Верховного Совета СССР, избираемый из числа депутатов Верховного Совета СССР, входило 15 заместителей Председателя – по одному от каждой союзной республики. На практике, по сложившемуся к.о., заместителем избирался председатель Президиума Верховного Совета союзной республики. Но нельзя было это сделать нормой Конституции СССР – ведь тогда заместителем Председателя мог бы стать человек, не являющийся даже депутатом Верховного Совета СССР (если председатель Президиума Верховного Совета союзной республики еще не стал союзным депутатом). Или же тогда союзная республика была бы поставлена перед необходимостью избирать своим председателем Президиума лишь лицо, уже являющееся депутатом Верховного Совета СССР, либо, если председатель еще не является союзным депутатом, тут же организовывать его избрание в Верховный Совет СССР. И хотя на практике таких проблем почти не возникало, к.о. в данном случае был удобнее и не мог быть заменен директивной нормой.
правила, еще не вошедшие в число конституционных норм, однако подлежащие рано или поздно включению в их круг (например, свобода манифестаций предполагает не только право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, но и пикетирование; до включения соответствующего уточнения в конституцию исходили в данном вопросе из обычной нормы, теперь об этом прямо сказано в ст. 31 Конституции РФ);
правила, которые не могут войти в круг конституционных норм, поскольку их превратят из более гибких в твердые правила, рождающие неувязки. Например, по Конституции СССР 1977 г. в Президиум Верховного Совета СССР, избираемый из числа депутатов Верховного Совета СССР, входило 15 заместителей Председателя – по одному от каждой союзной республики. На практике, по сложившемуся к.о., заместителем избирался председатель Президиума Верховного Совета союзной республики. Но нельзя было это сделать нормой Конституции СССР – ведь тогда заместителем Председателя мог бы стать человек, не являющийся даже депутатом Верховного Совета СССР (если председатель Президиума Верховного Совета союзной республики еще не стал союзным депутатом). Или же тогда союзная республика была бы поставлена перед необходимостью избирать своим председателем Президиума лишь лицо, уже являющееся депутатом Верховного Совета СССР, либо, если председатель еще не является союзным депутатом, тут же организовывать его избрание в Верховный Совет СССР. И хотя на практике таких проблем почти не возникало, к.о. в данном случае был удобнее и не мог быть заменен директивной нормой.
Источник: Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь.
