ОБВИНЕНИЕ

1) процессуальная деятельность уполномоченных законом органов или лиц, направленная на установление перед судом виновности определенного лица в совершении преступного деяния и на определение оснований и пределов уголовной ответственности виновного.
Первой формой О. в советском уголовном процессе было общегражданское О. В качестве обвинителей могли выступать любые лица, находившиеся в зале суда. Декрет о суде № 1 узаконил эту форму О. В декрете о суде № 2 упоминается об. общественных обвинителях, привлекаемых судом из числа членов «коллегий правозаступников», т. е. должностных лиц, состоящих при судах. Декретом от 4 мая 1918 г. при революционных трибуналах были введены коллегии обвинителей, и таким образом общегражданское О. сменилось О. государственным. Этот принцип получил дальнейшее развитие в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. Общественные обвинители были вновь введены Положением о народном суде 1920 г., которое предоставляло право выступать в народном суде в качестве обвинителя представителям профессиональных организаций. УПК 1922 г. предусматривал, что в качестве обвинителей, кроме представителей прокуратуры, могут выступать работники соответствующих инспекций по делам, отнесенным к их ведению, а также уполномоченные профессиональных союзов. В последующем наряду с государственным О. в советском суде получил широкое развитие институт общественных обвинителей, организуемых прокуратурой путем привлечения лучших производственников, членов КПСС, активных членов профсоюзов и выступающих в судах лишь по специальным поручениям (ордерам) прокуратуры. С организационным укреплением органов прокуратуры участие общественных обвинителей в поддержании О. сужалось. В наст, время эта форма О. практически не применяется.
Действующий закон разграничивает гос. О., осуществляемое органами прокуратуры, и частное О., которое может осуществляться потерпевшим (см. Частное обвинение). По абсолютному большинству уголовных дел, рассматриваемых судами, О. поддерживается органами прокуратуры.
Существо О. и юридическая квалификация преступных деяний обвиняемого формулируются в утвержденном прокурором обвинительном заключении (см.). В стадии предания суду, т. е. в подготовительном (распорядительном) заседании суда, прокурор обосновывает необходимость предания обвиняемого суду. Поддержание О. в этой стадии имеет цель довести уголовное дело до судебного разбирательства. В стадии судебного разбирательства прокурор обязан в обстановке состязательного процесса доказать суду обоснованность О. и правильность избранной им юридической квалификации преступления. Этой цели государственный обвинитель добивается, участвуя в судебном следствии, произнося обвинительную речь и, если понадобится, реплику. При этом государственный обвинитель полностью подчиняется тому процессуальному порядку, который определяет его положение в стадии судебного разбирательства как положение стороны в процессе.
Вместе с тем прокурор не перестает быть представителем органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности Это выделяет положение прокурора, поддерживающего государственное О., от положения всех других сторон. Это же накладывает на государственного обвинителя большую личную ответственность: выступая в суде. Он является прежде всего глашатаем советских правовых идей, вся судебная деятельность которого строго подчинена закону.
Судебная деятельность прокурора отличается непримиримостью и принципиальностью в борьбе с преступностью. Прокурор обязан изобличить преданного суду преступника. В то же время прокурор обязан не допустить осуждения невиновного. Обе эти задачи возможно выполнить, лишь полностью овладев имеющимися в деле доказательствами. Для советского гос. обвинителя недопустимо характерное для буржуазной прокуратуры стремление обвинить «несмотря ни на что», наперекор фактическим обстоятельствам дела. Поэтому задачи государственного О. в советском суде подчиняются тем же общим задачам установления истины, которым подчиняется весь советский уголовный процесс. Придя к выводу, что подсудимый не является виновным, государственный обвинитель обязан отказаться от О. Отказ от О. обязательно должен быть мотивированным.
Процессуальный закон не устанавливает перечня тех преступлений, по которым прокурор обязан поддерживать государственное О. в суде. Приказы Генерального Прокурора СССР обязывают прокуроров поддерживать государственное О. по делам о наиболее серьезных преступлениях; таких, в частности, как контрреволюционные преступления, крупные и групповые хищения государственного и общественного имущества, выпуск недоброкачественной продукции, спекуляция, взяточничество, убийства, разбой, бандитизм, аварии и крушения на транспорте. Кроме того, прокурор обязан поддерживать государственное О. по делам, которые имеют особо важное значение в конкретных условиях данной местности или в связи с особенностями переживаемого момента. Не устанавливая перечня дел о преступлениях, по которым поддержание прокурором государственного О. является обязательным, закон одновременно не вводит для прокурора никаких ограничений в этом вопросе. Суд обязан допустить прокурора согласно его заявлению к поддержанию О. по любому делу (ст. 225 УПК). Прокурор не имеет права отказаться участвовать в деле в качестве обвинителя в случае, если по этому поводу вынесено определение подготовительного заседания суда (ст. 27 Закона о судоустройстве).
В капиталистических странах поддержание О. в суде является в руках буржуазных юристов одним из наиболее острых средств судебной расправы с классовым противником и в то же время защиты представителей правящих классов, совершивших преступления против трудящихся. Как в Англии, так и в США обвинитель имеет право отказаться от О., причем этот отказ автоматически влечет оправдательный приговор. В Англии и США генеральный прокурор – т. н. генерал-атторней (в Англии, объединяющий руководство прокуратурой и адвокатурой) – может прекратить уголовное преследование по любому делу до вынесения присяжными вердикта. Это право используется буржуазной юстицией для прямой защиты лиц, осуждение которых нежелательно для правящих классов. Для расправы с политическими противниками обвинители прибегают к прямой фальсификации доказательств, к использованию заведомо вымышленных показаний провокаторов и уголовных преступников, к произвольному искажению процессуальных правил. В этом отношении весьма характерно рассмотренное американским судом в 1949 г. дело 11 руководителей американской коммунистической партии. Формула О., провозглашенная (пледи-рованная) обвинителем и содержащаяся в обвинительном акте, была лишена какой бы то ни было конкретности. Справедливое требование представить конкретные О. встретило голословные возражения прокурора и было отвергнуто судом. Все свидетели О. по этому делу являлись агентами охранки. Несмотря на абсурдность О., построенного на подобных «доказательствах», обвинитель поддерживал его в полной мере, а судья осудил не только подсудимых, но и часть защищавших их адвокатов, причем Юджин Деннис был осужден дважды: и как один из руководителей компартии США – подсудимый на процессе, и как адвокат, выступавший по собственному делу.
2) Термин «О.» применяется также для обозначения самого предмета процессуальной функции обвинителя, т. е. содержания соответствующим образом сформулированных утверждений обвинитгля о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В этом смысле говорят о предъявлении О., об изменении О., о доказанности О. и т. д.