ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
один из видов оценки доказательств, осуществляемый следователем (судом), участниками процесса. Включает оценку компетентности эксперта; научной обоснованности проведенного исследования, примененных методов, средств и методик; логическую обоснованность и непротиворечивость выводов эксперта; полноту проведенного исследования и решения экспертной задачи; относимость и допустимость полученных экспертом результатов. В литературе высказываются сомнения относительно возможности подобной оценки следователем и судом в полном объеме, поскольку это требует наличия у них соответствующих специальных познаний. На практике О.з.э. чаще всего сводится к оценке полноты заключения, т.е. проверке, на все ли поставленные вопросы дал ответы эксперт и каков характер этих ответов категорический или вероятный.
Источник: Криминалистическая энциклопедия
Оценка заключения эксперта
(см.: Заключение эксперта). Заключение эксперта, являясь источником доказательств (ст. 74 УПК РФ), представляет собой одно из звеньев в сложном процессе познания объективной истины по делу. Достижение следователем и судом объективной истины предполагает использование доказательств, полученных и предусмотренных законом источников, в число которых входит заключение эксперта. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта подлежит оценке следователем или судом. Заключение эксперта оценивается следователем или судом на тех же основаниях, что и все другие судебные доказательства, по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ), основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка заключения эксперта не должна быть самоцелью. Она предполагает установление возможностей использования заключения в качества источника доказательств. Оценивать заключение эксперта необходимо с соблюдением определенных условий, вытекающих из требований закона и практики, которые сводятся к следующему:
1) заключение эксперта должно оцениваться следователем или судом по их внутреннему убеждению;
2) следователь и суд, оценивая заключение эксперта, должны строго соблюдать требования закона;
3) следователь и суд, оценивая заключение эксперта, должны исходить из общих научных предпосылок, определяющих возможности данного вида судебной экспертизы;
4) оценивать заключение эксперта следователь и суд должны путем сопоставления его с другими источниками доказательств, относящихся к одним и тем же фактам.
Оценивая заключение эксперта, следователь или суд могут: согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или судебном разбирательстве; допросить эксперта; назначить повторную или дополнительную экспертизу.
1) заключение эксперта должно оцениваться следователем или судом по их внутреннему убеждению;
2) следователь и суд, оценивая заключение эксперта, должны строго соблюдать требования закона;
3) следователь и суд, оценивая заключение эксперта, должны исходить из общих научных предпосылок, определяющих возможности данного вида судебной экспертизы;
4) оценивать заключение эксперта следователь и суд должны путем сопоставления его с другими источниками доказательств, относящихся к одним и тем же фактам.
Оценивая заключение эксперта, следователь или суд могут: согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или судебном разбирательстве; допросить эксперта; назначить повторную или дополнительную экспертизу.
Источник: Криминалистика. Тезаурус-словарь и схемы
