ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

одна из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора.
В дореволюционный период исследованием вопроса оставления искового заявления без рассмотрения и окончания гражданского дела без вынесения мотивированного решения по существу спора занимались ученые Е. В. Васьковский, А. Х. Гольмстен, К. И. Малышев и др. Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В. А. Рязановского «Единство процесса» (М., 1996), так как его суждения и идеи нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы.
До введения в действие ГПК РФ и АПК РФ процессуальным законодательством было предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения по причинам отказа истца от иска, тождества исков, находящихся в производстве суда, а также в связи с заключением мирового соглашения.
В настоящее время причиной оставления искового заявления без рассмотрения выступают формальные обстоятельства, которые препятствуют разрешению дела судом по существу заявленных требований. Обстоятельства могут быть как зависящими от воли сторон процесса, так и объективно определенными. Принятое судом решение об оставлении искового заявления без рассмотрения оформляется путем вынесения соответствующего судебного определения, в котором судом указываются причины, послужившие основанием для вынесения такого акта.
Все основания для оставления искового заявления без рассмотрения можно разделить на три группы.
К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления. Так, исковое заявление, принятое к производству судом, подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если в процессе рассмотрения дела выявлено, что в производстве суда уже имеется такой же спор, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:
1) наличие другого дела, возбужденного производством в определенном суде (арбитражном, общей юрисдикции или третейском);
2) по другому делу вопрос не разрешен судом по существу заявленных требований и отсутствует судебный акт, завершающий судебное разбирательство;
3) исковые требования тождественны по своему содержанию, что устанавливается путем сопоставления их элементов и сторон судебных дел.
Основания второй группы, указывают на процессуальные нарушения, допущенные стороной (либо обеими сторонами) процесса. К таким основаниям относятся:
1) отсутствие подписи заявителя или лица, обладающего соответствующими полномочиями, на исковом заявлении. ГПК РФ также отдельно выделяет в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения недееспособность подателя искового заявления, за исключением случаев предъявления таким лицом заявления об установлении его дееспособности, а также ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в рамках дела о признании его недееспособным;
2) несоблюдение установленного законом или договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом под досудебным урегулированием подразумевается как направление претензионного обращения одной стороной спора своему контрагенту, так и обращение за разрешением конфликта к определенному юрисдикционному органу. Категории споров, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка, определяются федеральным законодательством и путем включения соответствующих положений в текст заключенного между сторонами договора. В частности, на это указано в законодательстве, регулирующем железнодорожные перевозки, перевозку грузов морским транспортом и т. п.;
3) неявка сторон по вызову суда. Для применения в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения указанное нарушение может иметь место как только со стороны истца, так и с обеих сторон процесса.
При неявке в судебное заседание стороны истца суд может оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии ряда условий:
1) истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом отсутствуют уважительные причины для его неявки;
2) неявка в судебное заседание повторна;
3) в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленное заявление истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца);
4) ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.
В случае неявки обеих сторон процесса для оставления искового заявления без рассмотрения необходимы наличие надлежащего подтверждения извещения сторон о датах каждого судебного заседания, отсутствие сведений об уважительном характере неявки сторон по вызовам суда, а также отсутствие в материалах дела ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу. Так, процессуальным законодательством закреплено, что в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, при этом момент заключения такого соглашения может как предшествовать предъявлению искового заявления в государственный суд, так и иметь место в процессе рассмотрения судом спора между сторонами, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. При этом третейская оговорка не будет выступать основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если заявление предъявлено истцом в государственный суд вопреки договоренности сторон о третейском разбирательстве, а ответчик не заявляет возражений против рассмотрения дела государственным судом. В указанном случае государственный суд вправе рассмотреть дело по существу заявленных требований стороны, не настаивая на его передаче в третейский суд.
При вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд указывает на возможность повторной подачи такого заявления в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также разъясняет порядок обжалования принятого судебного акта. Кроме того, в случае предоставления суду неявившимися лицами доказательств уважительности причин их отсутствия в судебных заседаниях и отсутствия у стороны объективной возможности своевременного извещения о таких обстоятельствах производство по делу может быть возобновлено.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения относится к определениям, подлежащим обжалованию, так как препятствует дальнейшему движению дела. Процессуальным законодательством закреплены два способа обжалования:
а) определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,
вынесенные по основаниям неявки по вызовам суда одной или обеих сторон, подлежат отмене по ходатайству истца или ответчика тем судом, который вынес такие определения;
б) определения об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств и определения, вынесенные по иным основаниям оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуются в вышестоящий суд путем подачи заинтересованным лицом частной жалобы.