Постановление приговора

Заверщающая часть судебного разбирательства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного коллективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.
Процессуальный порядок ПП четко регламентирован. Приговор является единственным процессуальным актом о признании лица виновным (невиновным) в совершении преступления и назначении ему уголовного наказания или оправдания. Порядок совещания судей предусмотрен ст. 306 УПК РСФСР. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный.
ПП осуществляется в связи с окончательным формированием достоверной модели состава преступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания. При этом решаются вопросы (Еникеев М.И.): а) какие конкретные жизненные условия повлияли на совершение преступления; б) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность; в) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления); г) какую роль виновный выполнял виновный в структуре группового преступления; д) какие антисоциальные качества личности преступника проявились в совершенном общественно опасном деянии; е) насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации.
Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним. Такой порядок обусловлен тем, что в ходе совместного решения вопросов остальные члены группы (не профессионалы) склонны соглашаться с мнением специалиста. По итогам обсуждения в совещательной комнате решение принимается простым большинством голосов.
Совещание судей начинается с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если личные мнения, убеждения каждого из судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается решение на основе этого убеждения. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса и тех обстоятельств дела, которые влияют на его разрешение. Выявляются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеждение в истинности предложенного им решения по рассматриваемому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказательств или их совокупности.
При выявлении противоречий в убеждениях отдельных судей появляется необходимость одним убеждать других и правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать истинность своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, которые считаются ложными. «В дискуссии, — как пишет В. Ф. Бохан, — возникающей между судьями в совещательной комнате, следует различать следующие моменты: доказывание собственного мнения, требование доказательств от другого и опровержение мнений собеседника. Наряду с доказыванием собственного мнения судья должен внимательно оценивать и разбирать вслух убеждения других членов состава суда. Если убеждения не мотивированы, то следует обратить внимание судей на это обстоятельство и предложить привести доводы, подтверждающие эти убеждения. Только при наличии доводов можно делать выводы об ошибочности или истинности высказываемых убеждений. Против ошибочных мнений следует не только возражать, но и опровергать их, т. е. приводить в подтверждение их ошибочности объяснения, мотивировки, доказательства».
Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллективного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.
При вынесении и написании приговора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен всегда удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого. Воспитательное воздействие приговора будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.
(И.И. Аминов)
Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996 В.В. Романов Юридическая психология. М., «Юрист» 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.