Предмет доказывания

Найдено 4 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [постсоветское] [современное]

Предмет доказывания
совокупность обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения гражданского дела по существу, определяемых судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь отдельными нормами права.

Источник: Большой юридический словарь

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Перечень обстоятельств, входящих в П.д., в общем виде приводится в уголовно—процессуальном законодательстве и конкретизируется в соответствии с составом преступления по определенной статье уголовного кодекса. Во всех случаях по делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Источник: Криминалистическая энциклопедия

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
искомый факт, главный факт, обстоятельства, подлежащие доказыванию) — в процессуальном праве сложный юридический факт, основание для разрешения гражданского, арбитражного, уголовного или административного дела. П.д. в гражданском процессе — совокупность обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания иска, жалобы, заявления, а также возражений против иска, жалобы. В арбитражном процессе П.д. составляют факты — основания иска по экономическим спорам и возражений против иска, а также факты, положенные в основу заявлений о банкротстве и возражений против них. П.д. в производстве по делам об административных правонарушениях — факт правонарушения и виновность лица, его совершившего, обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, либо другие обстоятельства, используемые при производстве по делу об административном правонарушении. П.д. в уголовном процессе могут явиться обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований: 1) для обвинения и осуждения, выбора вида наказания и определения его размера или освобождения виновного от наказания, включая: а) объект преступления, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, характеризующие л и ч н о с т ь потерпевшего; б) время, место, способ и другие указанные в законе обстоятельства и условия совершения преступления; причинную связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями; в) совершение преступления обвиняемым; г) совершение преступления умышленно или по неосторожности, мотивы и цели преступления; д) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; е) причины преступления и способствовавшие ему обстоятельства; 2) для реабилитации, включая: а) отсутствие состава преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное преследование; б) отсутствие признаков состава преступления в деянии, приписываемом обвиняемому или подозреваемому; в) несовершение обвиняемым или подозреваемым инкриминируемого ему деяния; 3) для прекращения дела без решения вопроса о виновности, включая: а) отказ от обвинения или неявку в суд без уважительной причины обвинителя по делу частного обвинения; отказ от обвинения государственного обвинителя и потерпевшего по делу публичного обвинения; б) ггреступление, по поводу которого возбуждено уголовное дело, по своим признакам подпадает под действие акта амнистии, принятого до привлечения кого-либо к участию в деле в качестве обвиняемого в этом поступлении; в) наличие вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо неотмененного постановления прокурора, следователя, органа дознания о прекращении уголовного преследования того же лица, ранее подозревавшегося или обвиняемого в том же преступлении по другому делу; г) отсутствие жалобы потерпевшего в деле, которое может быть возбуждено не иначе как по его жалобе; д) примирение потерпевшего и обвиняемого по делу частного обвинения; е) смерть лица, подлежавшего привлечению, но не привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого. Содержание П д . по отдельному делу конкретизируется сообразно нормам материального (гражданского, арбитражного, уголовного, административного) права и природе исследуемых обстоятельств. Лит.: ШутинЯЛ. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973; Кокорев Л Д., Кузнецов Н.И Уголовный процесс: доказательства и доказывание. М., 1995. А.М. Ларин

Источник: Юридическая энциклопедия

Предмет доказывания

   В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке, о чем будет сказано ниже.
   Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.
   В отличие от диспозиции статьи материального права, основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав – наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску – жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим – ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, они должны войти в предмет доказывания.
   Таким образом, для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.
   Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?
   Прежде всего, к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда и т.д.). Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.
   Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); факты процессуально-правового характера; проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке – предметом или пределами доказывания.
   В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.
   Доказательственные факты – это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания [1]. Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания – отсутствия противоправных действий ответчика.
   Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу, а в итоге – для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.
   Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, – это, прежде всего, факты, с которыми связано возникновение права на иск. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине процессуальные факты должны доказываться. Однако они носят факультативный характер.
   Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств.
   Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:
   - основные материально-правовые факты;
   - вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);
   - процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
   - проверочные факты.
   На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.
   Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и прочие были удовлетворены, необходимо привести доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так, при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: описать эту вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства; перечислить причины, препятствующие получению доказательства; указать местонахождение доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК). Как видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общему правилу тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов.
   В законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты не должны доказываться. Это общеизвестные, преюдициальные факты и факты, признанные стороной.
   Общеизвестные факты. Суд признает общеизвестными факты, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.)); известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.)); локально известные, т.е. известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).
   Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. стало всемирно известным фактом.
   Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка необходима на случай пересмотра решения вышестоящим судом. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.
   Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.
   Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.
   Современное процессуальное законодательство (как гражданское, так и арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для соответствующих судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видим, законодатель говорит не только о судебном решении, а в целом о судебных актах. И если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные постановления, перечисленные в ГПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений суда имеют место определения, содержащие установление фактов (определения суда о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения).
   Не только ГПК, но и АПК РФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда судебные постановления (ГПК) или акты (АПК РФ), – позволяет предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер.
   По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, для преюдициальности актов арбитражного суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.
   Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом, применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане объективного критерия установлена ограниченная преюдициальность.
   Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.
   Факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов, признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).
   Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).
   Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

Источник: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Реклама

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
131.17 кб

Предмет доказывания в спорах с недвижимостью

Федорушков В. А.
В статье рассмотрены вопросы предмета доказывания в спорах с недвижимостью, выявлены отличительные особенности по сравнению с другими категориями дел
Читать PDF
266.00 кб

Проблема универсальности предмета доказывания

Плотникова Александра Владимировна
Из названия данной статьи следует, что объектом изучения в ней выступает предмет доказывания, а предметом предположительно присущее рассматриваемому правовому явлению свойство универсальности, обусловленное глубокой дифференциацие
Читать PDF
8.11 мб

Предмет доказывания по сложному уголовному делу

Смирнова И.С.
Поддерживая мнение о трехуровневом характере предмета доказывания, автор отстаивает позицию, согласно которой дифференциация предмета доказывания по сложному уголовному делу возможна исключительно на уровне единичного.
Читать PDF
271.83 кб

О ПРЕДМЕТЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Третьякова Е.И.
В статье рассматриваются особенности предмета доказывания по преступлениям несовершеннолетних, связанные с возрастными, психологическими и психическими особенностями их развития.
Читать PDF
204.96 кб

Предмет доказывания в квалификации преступного деяния

Брянская Елена Васильевна
В уголовном судопроизводстве предмет доказывания определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Читать PDF
125.81 кб

Предмет доказывания при производстве судебного следствия

Никифоров В. Г.
Исследуются теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания, направленные на совершенствование процесса судебного следствия, который в соответствии с предметом доказывания имеет цель установить истину по делу.
Читать PDF
200.40 кб

Предмет доказывания по делам о компенсации морального ущерба

Костенкова Ирина Юрьевна, Юлова Екатерина Сергеевна
В статье рассматривается актуальная проблема несовершенства понятийного юридического аппарата касательно темы возмещения морального вреда.
Читать PDF
215.18 кб

Особенности предмета доказывания по делам, связанным со взрывами

Беляков Александр Алексеевич
В статье дается классификация преступлений, совершаемых общественно опасным способом, когда в качестве орудия совершения фигурируют вещества или устройства, способные к взрыву.
Читать PDF
239.01 кб

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Костенко Р.В.
Рассматривается проблема соотношения предмета и пределов доказывания в уголовном процессе, а также связанная с этим проблематика определения надлежащих средств установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешени
Читать PDF
193.89 кб

О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права

Арендаренко Инна Андреевна
В статье рассмотрены отдельные аспекты соотношения предмета доказывания в уголовном и гражданском процессе и производстве по делам об административных правонарушениях.
Читать PDF
233.65 кб

Структура предмета доказывания и ее влияние на пределы доказывания

Пелих И.А.
Статья посвящена предмету доказывания в уголовном судопроизводстве с точки зрения его структуры и значения для процесса доказывания в целом.
Читать PDF
1.17 мб

Вопросы предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних

Брянская Е.В.
Роцесс доказывания по уголовному делу представляет сердцевину всего уголовного судопроизводства. В этой связи особую значимость приобретает вопрос предмета доказывания по уголовному делу.
Читать PDF
414.51 кб

К вопросу о предмете доказывания в конституционном судебном процессе

Головкова Антонина Юрьевна
В статье анализируется специфика содержания предмета доказывания в конституционном судопроизводстве, посредством которого решаются исключительно вопросы права.
Читать PDF
176.25 кб

Предмет доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях

Кухта Андрей Андреевич
Читать PDF
441.73 кб

К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве

Нахова Е. А.

Похожие термины: