часть карательного механизма буржуазного государства, являющийся наряду с полицией, следственным аппаратом и прокуратурой одним из наиболее реакционных органов буржуазного государства, органом репрессии, орудием насилия над широкими массами трудящихся, борцами за мир, демократию и социализм.
Классово-угнетательская сущность С. б. обусловлена тем, что он является политическим учреждением, охраняющим капиталистические производственные отношения. К компетенции С. б. относится рассмотрение уголовных и гражданских дел. Процессуальная форма деятельности С. б. призвана, с одной стороны, замаскировать классовый характер деятельности суда, придать ей видимость законности и беспристрастия и, с другой стороны, обеспечить наиболее репрессивный характер в борьбе за укрепление капиталистических порядков.
Тщетны попытки буржуазных юристов представить С. б. как орган, стоящий над обществом, над классами, а буржуазных судей независимыми. Давая острую характеристику буржуазному суду, Ф. Энгельс писал, что в буржуазном суде «третирование бедняков и покровительство богачам представляет такое всеобщее явление, практикуется так открыто, так бесстыдно, описывается в газетах так цинично, что редко можно читать газету без внутреннего возмущения. Такого богача встречают всегда с самой изысканной вежливостью, и какой бы зверский ни был его поступок, „судьям всегда очень прискорбно", что им приходится присудить его к денежному штрафу, обычно самому ничтожному» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. II, стр, 388). Правильность этой характеристики подтверждает вся история буржуазного суда. Она дала B. И. Ленину основание утверждать, что суд был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, что он «...изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» (Соч., т. 26, стр. 421).
В эпоху империализма, когда права личности признаются только за теми, у которых есть капитал, буржуазный суд превращается в прямое орудие террористической расправы с трудящимися.
Придя к власти, буржуазия провозгласила в области судопроизводства ряд буржуазно-демократических принципов, маскировавших классово-угнетательскую сущность С. б. Был провозглашен принцип гласности, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, принцип состязательности. Провозглашена независимость судей и в качестве ее гарантии установлена их несменяемость. Объявлялось равенство всех граждан перед законом. Основной формой.
C. б. с приходом буржуазии к власти был суд присяжных (см.).
Период империализма характеризуется ломкой буржуазной законности вообще, а в области судопроизводства в особенности, отказом от тех буржуазно-демократических принципов, которые буржуазией же были провозглашены.
Так, суд присяжных, не плохо послуживший буржуазии в свое время, либо полностью ликвидирован в буржуазных государствах на континенте Европы, либо сохранен в узких пределах, с подбором особо надежных, реакционных присяжных.
Для современного С. б. характерно, что лица, привлеченные в качестве обвиняемых, лишаются элементарных процессуальных прав. Потерял всякое значение принцип гласности в буржуазном судопроизводстве. Буржуазная юстиция боится гласности. Под различными предлогами публика не допускается на судебное разбирательство. Так, в судебной практике США закрытие дверей судебного зала ставится «в зависимость от условий и ситуации». Практически это означает, что судьи могут закрыть двери суда под любым предлогом. Это, напр., может быть сделано в силу «необходимости соблюсти санитарные условия и оберегать здоровье присяжных». Но и тогда, когда дело рассматривается в открытом судебном заседании, доступ трудящихся всячески ограничивается. Так, в помещении суда, где рассматривалось дело по обвинению лидеров компартии США, находилось всего 70 «избранных гостей» и столько же корреспондентов и фоторепортеров. Здание суда охранялось полицейским отрядом, состоящим из 45 сыщиков, 38 полицейских офицеров, 14 конных и 308 пеших полицейских.
Нарушаются в самых беззастенчивых формах и другие принципы процесса. Наглядным свидетельством этого является судебный процесс ршд лидерами Коммунистической партии США. Лишение обвиняемого права задавать вопросы свидетелям, отвод вопросов, которые ставились защитой, лишение обвиняемого последнего слова, подтасовка доказательств, сфабрикованных еще до суда федеральным бюро расследований, тщательный отбор присяжных с целью не допустить прогрессивно-настроенных в их состав – вот далеко не полный перечень тех нарушений, которые характерны для всех судов США.
Но особенно ярко проявляется нарушение норм судопроизводства в доказательственном праве США. В соответствии с уголовно-процессуальной практикой американских судов признание обвиняемого на предварительном следствии автоматически влечет за собой осуждение даже в том случае, если кроме голословного признания нет других доказательств.
Задачу преследования и подавления трудящихся преследует и судебная система построения С. б.
Судебная система США состоит из судов штатов, являющихся местными судами штатов; верховных судебных органов штатов, федеральных судов (т. е. общегосударственных) и Верховного суда США, стоящего во главе всей судебной системы США. Верховному суду США предоставлены широкие полномочия как высшей апелляционной инстанции, рассматривающей жалобы на приговоры и решения федеральных судов и высших судебных органов штатов. Кроме того, Верховному суду США предоставлено право при рассмотрении жалоб в связи с конкретными судебными делами выносить суждения «о соответствии» законодательных актов, применяемых при рассмотрении дел, конституции США.
Предоставляя такие права Верховному суду, буржуазия обеспечивает возможность направлять деятельность всех судов в нужном для нее направлении. Верховный суд США является оплотом империалистической реакции. Для характеристики деятельности Верховного суда США можно привести 2 вынесенных им решения. Одним из этих решений было признано соответствие конституции реакционнейшего закона Тафта – Хартли и тем самым санкционирован запрет забастовок и антикоммунистическая присяга. Другим решением признано законным запрещение муниципальных властей г. Ме-марж демонстрации кинокартин, в которых негры изображены так, что они могут вызвать симпатии зрителей.
Наиболее завершенной формой юридической лжи является уголовный суд присяжных в Англии. Еще в 40-х гг. 19 в. Энгельс писал, что «...английский суд присяжных, как самый выработанный, есть завершение юридической лжи и безнравственности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. II, стр. 383) и что в Англии «бедный не судится себе равным, но во всех случаях судим своими прирожденными врагами, ибо в Англии богатые и бедные находятся в открытой войне» (там же). Эта характеристика Энгельса в полной мере применима к судам современной Англии. Внешне сохраненный суд присяжных, крайне урезанный в своей компетенции, является вполне надежным орудием для охраны капиталистических порядков в Англии. Тщательно подобранные и высокооплачиваемые судьи-чиновники составляют привилегированную касту. Они обеспечивают проведение политики подавления и угнетения в отношении трудящихся.
Для английской судебной системы характерна чрезвычайная пестрота. Система судов, рассматривающих дела с участием присяжных, включает в себя: четвертные сессии, суды ассизов и суд отделения королевской скамьи. Последний входит в состав Высокого суда, являющегося судебным органом, централизующим деятельность ассизных судов путем поручения председательствования своим судьям.
Суд современной Франции представляет собой бюрократический аппарат, тесно связанный с полицией, проводящей реакционную политику правящего класса буржуазии.
Французская судебная система построена по принципу строгой иерархии. Низшим звеном судебной системы по уголовным делам являются трибуналы простой полиции, над ними стоят трибуналы исправительной полиции, далее апелляционные суды с судом ассизов, при них и во главе всей судебной системы стоит единый кассационный суд. Кассационный суд, рассматривая жалобы на судебные решения нижестоящих судов и вынося по ним соответствующие определения, тем самым дает общее направление судебной практике, последовательно отстаивающей интересы монополистического капитала.
Французская буржуазия ликвидирует последние остатки и без того незначительных процессуальных гарантий граждан, привлекаемых к судебной ответственности. Судьи, назначаемые правительством, верно служат французской буржуазии. Современный французский суд прославился беззаконием, террористическими расправами с прогрессивными деятелями, в особенности с коммунистами – подлинными борцами за свободу и независимость страны. Не удалось бы спасти от расправы и секретаря Коммунистической партии Франции Жака Дюкло, если бы не мощное движение протеста французского пролетариата и прогрессивных людей во всем мире.
То обстоятельство, что французскому пролетариату удалось вырвать из лап буржуазного правосудия Жака Дюкло, так же как в 1933 г. прогрессивные люди всего мира спасли Димитрова, Попова и Танева от расправы, которую готовили гитлеровцы, свидетельствует о силе организованного рабочего движения, а не о наличии процессуальных гарантий, якобы представляемых в буржуазном суде для защиты прав обвиняемого.