Представляет собой систему тактико-психологических приемов, способствующих получению уполномоченным на то государством должностным лицом (оперуполномоченным, следователем) от участника уголовного процесса правдивых показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу.
Первые отечественные исследования психологической тактики допроса осуществлялись в рамках юридической науки и сводились к выводу о том, что свидетельские показания могут успешно использоваться в правосудии, но они должны психологически анализироваться, подвергаться определенной оценке с точки зрения изучения особенностей внимания и памяти допрашиваемых лиц (Е.М. Кулишер - 1911, А.Ф. Кони - 1922).
Вопрос о системе тактических средств получения максимальной правдивости в свидетельских показаниях стал центральным в юридических исследованиях 20-х – 30-х гг. ХХ в. (М.М. Гродзинский -1927, А. Е Брусиловский, М.С. Строгович – 1934), и получил дальнейшее развитие в рамках юридической психологии с середины 60-х гг. в работах Н.И. Порубова (1966), А.Р. Ратинова (1967), Г.Г. Доспулова (1976), М.И. Еникеева (1990) и др.
Выбор тактико-психологических приемов допроса определяется: характером ситуации на допросе (конфликтная, бесконфликтная, смешанная); стадией допроса (вводная, свободный рассказ, вопросно-ответная (детализирующая); процессуальным положением допрашиваемого (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый); особенностями личности допрашиваемого, его психологическим состоянием в момент допроса.
В начальной (вводной) стадии допроса диагностируются психическое состояние допрашиваемого, его эмоционально-волевые установки, прогнозируется возможное развитие межличностного взаимодействия, определяется возможность установления психологического контакта (постановка личностно значимых вопросов, вовлекающих в беседу, снятие эмоциональной напряженности). Важное значение имеет предупреждение нежелания лица давать правдивые показания, обусловленного его безразличным отношением к деятельности правоохранительных органов (опора на положительные качества и личные заслуги допрашиваемого, раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции в ситуации нерешительности допрашиваемого, раскрытие личностного смысла правдивых показаний).
На стадии свободного рассказа основная психологическая задача следователя заключается в актуализации у допрашиваемого активности и интереса к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания; содействующим обнаружению доказательств; значимым для допроса других лиц и т.д. Тактически целесообразно при этом ориентировать некоторых допрашиваемых на первоначальное изложение наиболее расследованного эпизода с целью формирования установки на невозможность дачи ложных показаний и облегчения оценки позиции такого лица по отношению к следствию.
На детализирующей стадии допроса в бесконфликтной ситуации следователь решает следующий круг задач: 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенных высказываний, выяснение противоречий (постановка уточняющих, дополняющих, детализирующих вопросов; предъявление доказательств, требующих детализации показаний); 2) оказание допрашиваемому (как правило, свидетелю, потерпевшему) мнемической помощи (формирование плана воспроизведения события, постановка мыслительных задач, мобилизация на установление ассоциаций по смежности, контрасту, смысловым отношениям, использование средств наглядности); 3) получение контрольных данных для оценки и проверки показаний и т.д.
Конфликтная ситуация допроса характеризуется активным противодействием допрашиваемых лиц, независимо от их процессуального положения (обычно подозреваемого, обвиняемого), намерениям следователя установить истину по делу путем получения от них информации. Основным способом противодействия во время допроса является дача ложных показаний либо вообще отказ давать какие-либо показания. Эффективность допроса в такой ситуации определяется тактически грамотным использованием следователем приемов диагностики и изобличения ложных показаний допрашиваемого (см. Психология лжи) и оказания на последнего правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний.
(А.В. Молоканова)
Литература: Гродзинский М.М. Единообразие ошибок в свидетельских показаниях / Архив криминологии и судебной медицины. Т.1. Кн. 4. - Харьков, 1927; Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств. Методика и техника следственной работы. - Киев, 1934; Порубов Н.И. Психологические основы допроса. - Минск, 1966; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976; Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1990; Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998.