ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
Историческая школа права
направление в юридической науке (Германия, XIX в.), представители которого, выступая против идеи создания кодифицированного законодательства, важнейшим источником права видели обычай, само же право рассматривали как результат постепенного развития «народного духа» (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.).
Источник: Римское право. Основные понятия законы и иски персоналии и сентенции. Cловарь-справочник.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
направление в юридической науке XIX в., получившее наибольшее распространение в Германии. Представители И.ш.п. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) выступали против идей естественного права. Важнейшим источником права объявляли обычай; кодификацию отвергали, а право изображали как результат постепенного развития "народного духа"; развитие права сравнивали с развитием языка.
Источник: Большой юридический словарь
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
направление в юридической науке XIX в. Особенно заметное развитие получила в Германии. Представители И.ш.п. выступали против идей естественного права. Важнейшим источником права считался обычай. Кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного развития т.н. "народного духа"; развитие права сравнивалось с развитием языка. И.ш.п. отражала интересы феодальной реакции.
Источник: Экономика и право: словарь-справочник
Историческая школа права
это теория правопонимания, рассматривающая право как продукт стихийного образования норм общения (систему юридических обычаев), произрастающих из недр. национального духа, глубин народного сознания и складывающихся под влиянием разнообразных жизненных обстоятельств. Данная теория логически завершенную форму получила в конце ХVIII – начале XIX века. Наиболее яркие представители — Гуго, Савиньи, Пухта. Основные идеи: 1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно; 2) право — это прежде всего правовые обычаи (то есть исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр. «национального духа», глубин «народного сознания» и т.д.; 3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.
Достоинства:
- впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
- справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
Слабые стороны:
- данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;
- ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.
Достоинства:
- впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
- справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
Слабые стороны:
- данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;
- ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.
Источник: Юридический энциклопедический словарь.-2-е изд. — Москва Проспект 2016. — 1136 с.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
направление в юридической наукг XIX в. (особенно в Германии). Представители И.ш.п. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта и др.) выступали против идей естественного права. Важнейшим источником права был объявлен обычай. Кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного роста "народного духа": развитие права сравнивалось с развитием языка.
Наиболее полно доктрина И.ш.п. изложена Фридрихом фон Савиньи. Уже в ранней своей работе "Право владения" (1803) Савиньи выдвигает важнейшие ее положения. Не произвол, не рефлексия, не законодательство создают право, как не могут создать они религию или язык; право с внутренней необходимостью вытекает из "природного" развития народа, из потребностей национального, присущего каждому народу знания. Правообразование - длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание: одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории, в частности римского права. Эти воззрения Савиньи получили дальнейшее оформление и развитие в его сочинении "О призвании нашего времени к законодательству" (1814). Проведенный Савиньи анализ состояния германского права и германской юридической науки убеждает его, что "наше время не имеет призвания к тому, чтобы предпринять издание свода законов". Нужно отметить, что в позднейших работах, в частности в "Системе римского права" (1840), Савиньи уже допускает в необходимых случаях вмешательство законодателя.
Учение Савиньи завершает Г.Ф. Пухта в своем "Курсе институций" (1841). Он также считал, что источником права, прежде всего, является народное развитие. "Право возникает невидимым путем", оно не развивается, однако из житейской практики, как это можно было предположить, исходя из указанного соотношения права и морали, оно ей предшествует в виде общенародного убеждения. "Житейская практика есть лишь последний момент, в ней лишь выражается и воплощается возникшее право, живущее в убеждении сынов данного народа". В этой мысли Пухты наиболее отчетливо выразился идеализм И.ш.п. Этот народный дух выражается в свободной воле народа, которая является источником политических учреждений. Таким образом, "право не устанавливается государством; последнее скорее предполагает определенное правовое сознание, право, охранять которое - его основная задача". Первоначальная форма права - обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами. Таким образом, не создание нового права, но изучение органического развития права юристами - необходимая ступень самого этого органического развития права, т.е. правосознания. Охранять продукты этого органического развития - цель политической организации. Нужно отметить, что Пухта, хотя считал венцом политического творения абсолютную монархию, при этом рассматривал власть монарха как общественную должность, а граждан - как членов единого народного целого.
Наиболее полно доктрина И.ш.п. изложена Фридрихом фон Савиньи. Уже в ранней своей работе "Право владения" (1803) Савиньи выдвигает важнейшие ее положения. Не произвол, не рефлексия, не законодательство создают право, как не могут создать они религию или язык; право с внутренней необходимостью вытекает из "природного" развития народа, из потребностей национального, присущего каждому народу знания. Правообразование - длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание: одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории, в частности римского права. Эти воззрения Савиньи получили дальнейшее оформление и развитие в его сочинении "О призвании нашего времени к законодательству" (1814). Проведенный Савиньи анализ состояния германского права и германской юридической науки убеждает его, что "наше время не имеет призвания к тому, чтобы предпринять издание свода законов". Нужно отметить, что в позднейших работах, в частности в "Системе римского права" (1840), Савиньи уже допускает в необходимых случаях вмешательство законодателя.
Учение Савиньи завершает Г.Ф. Пухта в своем "Курсе институций" (1841). Он также считал, что источником права, прежде всего, является народное развитие. "Право возникает невидимым путем", оно не развивается, однако из житейской практики, как это можно было предположить, исходя из указанного соотношения права и морали, оно ей предшествует в виде общенародного убеждения. "Житейская практика есть лишь последний момент, в ней лишь выражается и воплощается возникшее право, живущее в убеждении сынов данного народа". В этой мысли Пухты наиболее отчетливо выразился идеализм И.ш.п. Этот народный дух выражается в свободной воле народа, которая является источником политических учреждений. Таким образом, "право не устанавливается государством; последнее скорее предполагает определенное правовое сознание, право, охранять которое - его основная задача". Первоначальная форма права - обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами. Таким образом, не создание нового права, но изучение органического развития права юристами - необходимая ступень самого этого органического развития права, т.е. правосознания. Охранять продукты этого органического развития - цель политической организации. Нужно отметить, что Пухта, хотя считал венцом политического творения абсолютную монархию, при этом рассматривал власть монарха как общественную должность, а граждан - как членов единого народного целого.
Источник: Энциклопедия юриста
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
реакционное течение в юриспруденции, выражавшее интересы феодальной аристократий и получившее довольно широкое распространение, гл. обр. в Германии.
И. ш. п. – одно из крайних выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца 18 в. Она возникла в такой исторической обстановке, когда после падения империи Наполеона I феодальная аристократия в ряде европейских государств пыталась ликвидировать результаты буржуазной революции, но была вынуждена пойти на компромисс с буржуазией.
И. ш. п. только по названию была исторической. На самом деле у ее представителей не было и не могло быть подлинно исторического отношения к изучению права, и ссылка на историю приводилась только для того, чтобы оправдать существование отживших феодальных учреждений и обычаев, что соотвгтство-вало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть. Маркс охарактеризовал И. ш. п. как школу, которая узаконила «подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего», как школу, которая объявляет «мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирожденный исторический кнут» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, стр. 401).
Основными представителями И. ш. п. были германские юристы Гуго, Савиньи и Пухта. Представители И. ш. п., так же как и другие идеологи феодальной реакции, яростно выступали против буржуазно-демократических идей школы естественного права (см.). Реакционный характер имела и попытка рассматривать право как продукт мистического «народного духа», причем вопреки историческим фактам (напр., рецепция римского права) категорически утверждалась абсолютная замкнутость этого национального права и полная невозможность какого-либо взаимодействия правовых систем различных народов. Развитие национального права происходит, по мнению идеологов И. ш. п., мирно, стихийно, подобно тому, как развивается язык народа, и исключает всякое насильственное вмешательство государственной власти в этот процесс. Поэтому И. ш. п. отрицала утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права (см.) устанавливаются сознательной волей народа или правителями, противопоставляя этому тезис о стихийном и притом спокойном, безболезненном процессе развития права. И. ш. п. считала правовой обычай (см.) стоящим выше закона, поскольку в обычном праве (см.), как утверждали представители этой школы, находит свое прямое выражение стихийное развитие народного духа.
Излюбленное представителями И. ш. п. сравнение развития права с развитием языка в корне антинаучно. Право, как часть надстройки, есть продукт лишь одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Язык же, наоборот, является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, совершенствуется, развивается. Поэтому право как продукт одной определенной эпохи живет недолго, ликвидируется революционным путем вместе с ликвидацией данного базиса и заменяется новым правом, как частью новой надстройки.
В исторических пределах существования одного и того же базиса соответствующее ему право (предопределяемое в конечном счете данным базисом) развивается не стихийно, а в результате активной деятельности осуществляющего государственное руководство обществом господствующего класса, использующего государственную власть для установления таких юридических учреждений, таких институтов права, которые полностью соответствуют взглядам, господствующим в данном обществе, обеспечивают общественные порядки, выгодные и угодные этому классу, и помогают оформиться и закрепиться базису этого общества (см. Право).
Реакционная сущность воззрения И. ш. п. выражалась в стремлении во что бы то ни стало сохранить неприкосновенным обреченный на гибель феодальный строй и в бешеных нападках на прогрессивную в то время буржуазно-дамократическую идеологию. У идеологов германского фашизма, старательно подбиравших все наиболее реакционное из учений прошлого, И. ш. п. пользовалась большим почетом, и они реставрировали ряд ее основных положений. От И. ш. п. многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты (Дыои и др.), утверждающие, в частности, что источником права (см.) служат «привычки» людей, претерпевающие лишь медленные и незначительные изменения и не допускающие коренных изменений в. праве. Если И. ш. п. защищала гибнущий феодальный базис и феодальную надстройку от буржуазной революции, то юристы-прагматисты, используя догматы И. ш. п., пытаются защитить обреченный историей буржуазный строй.
И. ш. п. – одно из крайних выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца 18 в. Она возникла в такой исторической обстановке, когда после падения империи Наполеона I феодальная аристократия в ряде европейских государств пыталась ликвидировать результаты буржуазной революции, но была вынуждена пойти на компромисс с буржуазией.
И. ш. п. только по названию была исторической. На самом деле у ее представителей не было и не могло быть подлинно исторического отношения к изучению права, и ссылка на историю приводилась только для того, чтобы оправдать существование отживших феодальных учреждений и обычаев, что соотвгтство-вало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть. Маркс охарактеризовал И. ш. п. как школу, которая узаконила «подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего», как школу, которая объявляет «мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирожденный исторический кнут» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, стр. 401).
Основными представителями И. ш. п. были германские юристы Гуго, Савиньи и Пухта. Представители И. ш. п., так же как и другие идеологи феодальной реакции, яростно выступали против буржуазно-демократических идей школы естественного права (см.). Реакционный характер имела и попытка рассматривать право как продукт мистического «народного духа», причем вопреки историческим фактам (напр., рецепция римского права) категорически утверждалась абсолютная замкнутость этого национального права и полная невозможность какого-либо взаимодействия правовых систем различных народов. Развитие национального права происходит, по мнению идеологов И. ш. п., мирно, стихийно, подобно тому, как развивается язык народа, и исключает всякое насильственное вмешательство государственной власти в этот процесс. Поэтому И. ш. п. отрицала утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права (см.) устанавливаются сознательной волей народа или правителями, противопоставляя этому тезис о стихийном и притом спокойном, безболезненном процессе развития права. И. ш. п. считала правовой обычай (см.) стоящим выше закона, поскольку в обычном праве (см.), как утверждали представители этой школы, находит свое прямое выражение стихийное развитие народного духа.
Излюбленное представителями И. ш. п. сравнение развития права с развитием языка в корне антинаучно. Право, как часть надстройки, есть продукт лишь одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Язык же, наоборот, является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, совершенствуется, развивается. Поэтому право как продукт одной определенной эпохи живет недолго, ликвидируется революционным путем вместе с ликвидацией данного базиса и заменяется новым правом, как частью новой надстройки.
В исторических пределах существования одного и того же базиса соответствующее ему право (предопределяемое в конечном счете данным базисом) развивается не стихийно, а в результате активной деятельности осуществляющего государственное руководство обществом господствующего класса, использующего государственную власть для установления таких юридических учреждений, таких институтов права, которые полностью соответствуют взглядам, господствующим в данном обществе, обеспечивают общественные порядки, выгодные и угодные этому классу, и помогают оформиться и закрепиться базису этого общества (см. Право).
Реакционная сущность воззрения И. ш. п. выражалась в стремлении во что бы то ни стало сохранить неприкосновенным обреченный на гибель феодальный строй и в бешеных нападках на прогрессивную в то время буржуазно-дамократическую идеологию. У идеологов германского фашизма, старательно подбиравших все наиболее реакционное из учений прошлого, И. ш. п. пользовалась большим почетом, и они реставрировали ряд ее основных положений. От И. ш. п. многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты (Дыои и др.), утверждающие, в частности, что источником права (см.) служат «привычки» людей, претерпевающие лишь медленные и незначительные изменения и не допускающие коренных изменений в. праве. Если И. ш. п. защищала гибнущий феодальный базис и феодальную надстройку от буржуазной революции, то юристы-прагматисты, используя догматы И. ш. п., пытаются защитить обреченный историей буржуазный строй.
Источник: Советский юридический словарь
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
одно из влиятельных направлений новоевропейской юриспруденции. Зародилась в Германии в конце 18 в. и активно проявила себя в первой половине 19 в. Выступила против мировоззренческих и политико-юридических принципов Французской революции, утверждавших превосходство человеческой воли над обстоятельствами и традициями; отвергла веру в изначально данное и неизменное естественное право. Для И.ш.п. был неприемлем рационализм Просвещения, представлявшего разум силой, способной по собственному усмотрению создавать позитивное право. Родоначальник И.ш.п. — профессор Геттинген- ского Университета Густав Гуго (1764—1844), автор «Учебника естественного права как философии позитивного права», в котором изложены исходные позиции И.ш.п. Ее признанный глава, всемирно известный ученый — Фридрих Карл фон Савиньи (1779— 1861); автор трудов «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814), «Основные идеи исторической школы права», «История римского права в Средние века», «Система современного римского права». Ближайший последователь Савиньи, Георг Пухта (1798—1846), взгляды которого содержатся в трудах «Обычное право» (1828—37), «Курс Институций » (1849, рус. переводы 1864 и 1874). В центре научных интересов И.ш.п. проблемы возникновения и эволюции права, его взаимосвязи с другими феноменами социокультуры, вообще с жизнью народа. Представители этой школы полагали, что право (и частное, и публичное) возникает в человеческом общежитии спонтанно; своим происхождением оно не обязано исключительно воле законодателя — соответственно действующие в стране правовые нормы не исчерпываются лишь суммой предписаний, диктуемых обществу сверху власть предержащими. Согласно Г. Гуго, право подобно языку. Как язык не вводится по чьему-либо указанию, не устанавливается договором, не дан от Бога, так и право складывается не только (и не столько) благодаря сознательному законотворчеству. Решающую роль играет его автономное развитие, само движение, которое происходит через стихийное образование потребных людям норм, обычаев, привычек общения. Последние добровольно принимаются и усваиваются народом, ибо они оказываются адекватными специфическим условиям именно его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его полностью они не могут. Позитивное право про- изводно от тех норм и представлений, которые произрастают из глубин «национального сознания», из недр «народного духа». Становление и жизнь юридических норм и институтов толкуются в рамках И.ш.п. как своего рода определенный объективный ход вещей: он совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к нуждам и запросам времени. Людям лучше всего не вмешиваться в этот процесс, придерживаясь исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков: ценности сохранения предпочтительней ценностей изменения. Ф.К. фон Савиньи считал, что сдвижением национального духа стихийно эволюционирует и право. Д и намика права — органический процесс в том смысле, что она сродни развитию человеческого организма из его зародыша. Вся история права — медленное, постепенное раскрытие той субстанции, которая, будто зерно, всегда покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право принимает форму обычая; на втором — делается предметом обработки учеными-правоведами, деятельность которых имеет принципиальное значение, поскольку с нею правоведение становится носителем народного духа, воплощающегося в праве. Однако, став предметом профессиональных занятий правоведов, право, вместе с тем, не теряет связи со своей основой — общим народным духом. С точки зрения Г. Пухты, нельзя искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную правовую систему, сколь бы привлекательной она ни была: созданная отдельно от самой жизни народного духа, не пропитанная им, эта система не привьется в обществе. Юристы И.ш.п. видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка в обществе. Позитивные законы, законодательные акты, по их мнению, бессильны бороться с существующим злом; в лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, формирующихся естественно-исторически под влиянием происходящих в «народном духе» изменений. Задача законодателя — точно выражать «общее убеждение нации»; только при этом условии правовые нормы приобретут самодовлеющее значение. В ф и л о с о ф с к о - ю р и д и ч е с к и х конструкциях И.ш.п. с его консервативными практически-политическими позициями положительную роль играла критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности и неподвижности права. Историческое значение в юриспруденции имела попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых образований, закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.
Источник: Юридическая энциклопедия