ФОРМЫ ВИНЫ

Найдено 3 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [постсоветское] [современное]

ФОРМЫ ВИНЫ
Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Источник: Словарь по уголовному праву.

ФОРМА ВИНЫ
установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. В двух формах вины – умысле и неосторожности – соотношение интеллектуального волевого момента различно.
В умышленных преступлениях выделяются прямой и косвенный умысел.
Прямой умысел – лицо осознавало опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный умысел – лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо безразлично к ним относилось.
Умысел классифицируется: по моменту возникновения – заранее обдуманный и внезапно возникший (простой и под влиянием аффекта); по степени определенности – определенный, неопределенный.
В соответствии со ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Небрежность – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Сложная (двойная) форма вины – соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к деянию, другая – к наступившему результату. Такова, например, ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.
Юридическое значение формы вины:
1) в случае установления ответственности только конкретная форма вины позволяет разграничить преступное и непреступное;
2) осуществляется квалификация преступления;
3) учитывается при назначении вида и размера наказания;
4) служит критерием при определении тяжести преступления;
5) учитывается при определении в приговоре вида исправительного учреждения;
6) влияет на признание содеянного рецидивом, а также учитывается при условно-досрочном освобождении.
 

Источник: Государство и право. Краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению

Формы вины
Основным признаком, характеризующим субъективную сторону правонарушения или преступления, является вина. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Таким образом, выделяют две формы вины:
1) умысел:
1.1) прямой;
1.2) косвенный;
2) неосторожность:
2.1) небрежность;
2.2) самонадеянность.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало (прямой умысел) либо сознательно допускало (косвенный умысел) наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Таким образом, умышленная форма вины характеризуется двумя критериями:
1) интеллектуальным (способность осознавать);
2) волевым (способность руководить).
Совершение правонарушения с умышленной формой вины влияет на квалификацию совершенного деяния (так, умысел может стать основой для привлечения виновных лиц к уголовной, а не налоговой ответственности) и на назначение наказания (в случае умышленного совершения правонарушения применяется, как правило, более строгая санкция) [4, с. 91].
Неосторожная форма вины характеризуется тем, что совершающее противоправный проступок лицо не осознает и не понимает характер своих действий, предвидит возможные последствия, хотя должно и может осознавать (небрежность) либо осознает возможность наступления последствий, но самонадеянно планирует их избежать (самонадеянность).
Статья 110 Налогового кодекса РФ закрепляет, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что налоговое законодательство традиционно признает только совершение неосторожных проступков в форме небрежности. О самонадеянности в Налоговом кодексе РФ не упоминается. Это приводит к тому, что даже при виновном совершении налогового правонарушения при условии, что вина выражается в самонадеянности, лицо, совершившее указанные деяния, не должно нести ответственность.
Для того чтобы деяние, совершаемое вопреки законодательству, было признано правонарушением, совершаемым в форме небрежности, необходимо одновременное наличие двух условий:
1) виновное лицо должно осознавать характер своих действий и возможные последствия и руководить ими. Должностные лица, назначаемые в организации ответственными за ведение бухгалтерского (налогового) учета и сдачу соответствующей отчетности в налоговые органы, обязаны знать законодательство, регулирующее их деятельность, правила ведения бухучета, порядок начисления и уплаты налогов и т.д. Соответственно, они должны соотносить своих действия с нормами закона и предвидеть последствия неправомерных действий;
2) виновное лицо может осознавать характер своих действий и возможные последствия и руководить ими. Обстоятельствами, исключающими наличие вины, при этом могут являться: тяжелая болезнь (например, психическая), патологический аффект, принуждение и тому подобные факты, способные парализовать волю субъекта налоговых правоотношений.
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Также следует помнить, что нарушение законодательства о налогах и сборах может быть квалифицировано как налоговое преступление и при исследовании форм вины необходимо рассматривать не только нормы Налогового кодекса РФ, но и Уголовного кодекса РФ. В соответствии с действующей в настоящее время формулировкой ч. 1 ст. 25 Уголовного кодекса РФ признается два вида умысла: прямой и косвенный.
Для налогового преступника с прямым умыслом характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления [5, с. 187].
Для налогового преступника с косвенным умыслом характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, нежелание, но сознательное допущение этих последствий или безразличное отношение к ним.
В процессе анализа современных законодательных формулировок, закрепляющих содержание и формы вины, специалисты приходят к выводу о том, что вина в действующем Уголовном кодексе РФ - это степень осознания лицом характера совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, где осознание преступником своих действий включает в себя осознание общественной опасности совершаемых действий, уголовной, гражданской, конституционной, административной противоправности, а также того, что его действия нарушают нормы других отраслей права, нормы морали, что его действия не одобряются обществом и др. [3, с. 267].
Список литературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2007. 267 с.
4. Клейменова М.О. Налоговое право: Учеб. пособие. М.: МФПУ "Синергия", 2013. 368 с.
5. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 187 с.

Источник: 101 термин налогового права. Краткое законодательное и доктринальное толкование.

Найдено научных статей по теме — 3

Читать PDF

Учет формы вины в гражданском праве России и КНР

Трофимов Я. В.
Читать PDF

Две формы вины в одном преступлении по уголовному праву РФ

Хартахай Дмитрий Александрович
Статья посвящена анализу преступлений с двумя формами вины (ст.27 УК РФ). Анализируется значение двух форм вины в одном преступлении, виды преступлений с двумя формами вины, проблемы квалификации таких преступлений
Читать PDF

Вопросы определения неосторожной формы вины в некоторых составах преступления по УК РФ

Назарова Лада Валентиновна