ЭКСПЕРТИЗА

специальное исследование, проводимое для установления определенных фактов следователем или судом через сведущее лицо (эксперта), являющееся специалистом в данной отрасли знания. При помощи Э. в советском уголовном процессе устаналиваются имеющие значение для дела обстоятельна и заключения экспертов принимаются следованиями и судьями не в силу того или иного служебного положения лица, проводящего Э., а единственно силу внутренних качеств и авторитетности этой Э. Особенностью Э. является установление имеющих гачение для дела фактов путем производства специального исследования (напр., вскрытия трупа, химического анализа пищевых продуктов, изучения бухгалтерских документов, сравнения двух пальцевых отпечатков и т. д.) Особенностью заключения эксперта является то, что он на основании своих специальных знаний объясняет значение установленных Э. фактов, подводя их под определенные т. и общие опытные суждения (напр., разъясняет, что наличие нескольких совпадающих признаков в двух сравниваемых пальцевых отпечатках доказывает, что они сделаны шим и тем же пальцем, или объясняет, что наличие на слизистой желудка точечных кровоизлияний, т. н. пятен Вишневского, доказывает смерть от замерзания) Эти суждения имеют общий характер, относясь к группе однородных фактов, а не единичному факту, как это бывает в суждениях свидетеля. Свидетель описывает данный факт, как он его воспринял, эксперт для объяснения данного факта выдвигает общее суждение, установление определенной наукой, искусством, ремеслом на нове длительного опыта, чем объясняется и звание суждений эксперта опытными суждениями.
Чаще всего на практике эксперт не ограничивается приобщением суду опытных положений по своей специальности, но также устанавливает путем тех или Иых действий (вскрытие, химический анализ, освидельствование потерпевшего) наличие тех или иных конкретных фактов. Напр., судебно-медицинский эксперт описывает обнаруженные при осмотре потерпевшего телесные повреждения и вместе с тем укажет, каково их влияние, согласно данным медицинской науки, на организм потерпевшего. Но логики эти 2 обычные части одного заключения могут быть разделены: врач, лечивший больного, описывает наблюдавшееся им повреждения, специалист по судебной медицине высказываются о значении описанных повреждений (заключение эксперта).
Точное соблюдение этого правила облегчит следователю и суду постановку вопросов и критику заключения эксперта. Эта критика может касаться трех моментов: научности опытных суждений, выдвинутых экспертом, бесспорности фактических материалов дела, на которые опирается заключение эксперта, и, наконец, логической правильности подведения фактических обстоятельств под общие опытные суждения. Если эксперт выдвигает устарелые опытные суждения, уже опровергнутые новейшим развитием науки и практики, если эксперт вместо твердо установленных фактов ссылается на допущения и предположения, если, наконец, приводимые экспертом факты не подходят под выдвинутые им общие суждения, – заключение эксперта является порочным и не может быть положено следователем и судом в основу их выводов по делу.
Правила УПК об Э. построены таким образом, чтобы обеспечить беспристрастие экспертов (ст.ст. 43 и 48 УПК об отводах экспертов и ст. 170), возможность ознакомления их с необходимыми материалами дела (ст.ст. 171, 275 УПК), возможность коллегиального обсуждения их выводов (ст.ст. 172, 173, 298 УПК), письменный характер заключения экспертов, устраняющий возможность неясности и сомнений в выводах, допрос эксперта сторонами после дачи им заключения. Вместе с тем УПК сохраняет руководящее положение следователя и суда при проведении Э., выборе экспертов, определении вопросов, подлежащих решению, возможности назначения повторных Э. и, наконец, отклонении выводов эксперта (ст.ст. 174, 298 УПК). УПК устанавливает общее положение о назначении Э., «когда при расследовании тли при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке, искусстве или ремесле» (ст. 63 УПК). Вместе с тем он указывает на 3 случая обязательного проведения Э.: а) для установления причин смерти, б) для установления характера телесных повреждений и в) для определения психического состояния обвиняемого или свидетелей в тех случаях, когда у суда или следователя по этому поводу возникают сомнения (прим. 1 к ст. 63 УПК). В УССР процессуальным законом, а в других союзных республиках директивными указаниями Верховного Суда и Прокуратуры СССР введена обязательная Э. показаний малолетних свидетелей. Судебная практика распространила правило об обязательности Э. на случаи: аварии на транспорте, нарушения правил техники безопасности, подделки денежных знаков, изнасилования, заражения венерической болезнью.
Назначение Э. производится постановлением следователя (или определением суда), в котором должны быть указаны: основания назначения Э., личность эксперта и вопросы, на которые он должен дать ответ. Обвиняемый, которому должно быть объявлено о назначении Э., пользуется по закону следующими правами: заявлять отвод назначенному следователем эксперту, указывать, со своей стороны, желательного эксперта и представлять в письменном виде вопросы, по которым Э. должна дать заключение. По окончании Э. результаты ее должны быть немедленно сообщены обвиняемому. Признав произведенную Э. неясной или неполной, следователь (как и суд) может как по своей инициативе, так и по ходатайству обвиняемого назначить повторную или дополнительную Э. Заключение эксперта для суда и следователя необязательно, но отклонить его суд и следователь могут только мотивированным определением (постановлением).
При Э. в граждаисном процессе эксперт пользуется теми же правами, что и в уголовном процессе (о« может задавать сторонам и свидетелям вопросы, знакомиться с материалами дела, участвовать а местном осмотре и т. п. – ст. 156 ГПК). Э. производится в судебном заседания, но по сложным вопросам (проверка бухгалтерских расчетов сторон, исследование крови и т. п.) может производиться вне суда или в специальной лаборатории. Заключение Э., как правило, излагается в письменном виде, но по несложным делам может быть дано устно с занесением в протокол судебного заседания. Суд и стороны могут задавать эксперту вопросы в разъяснение данного заключения (ст. 155 ГПК). Вопросы, по которым должно быть дано заключение, указываются в определения суда о назначении Э., а само заключение Э. должно быть обосновано (ст.ст. 154 и 157 ГПК). Суд вправе требовать дополнения Э. и назначения новых экспертов. Заключение Э., как и в уголовном процессе, необязательно для суда, оно оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, но несогласие суда с Э. должно быть обосновано в решении соответствующими мотивами.
ГПК союзных республик не содержат указания на те случаи, в которых производство Э. обязательно, она назначается во всех тех случаях, когда суд признает, что без заключения сведущего лица дело не может быть правильно решено. Виды Э. в гражданском процессе весьма разнообразны. Наиболее часты Э. бухгалтерская, товароведческая (по качеству продукции) , техническая, в частности строительная (о необходимости капитального ремонта, выполненного нанимателем, по качеству строительных работ и т. п.), медицинская (для установления потери трудоспособности) и т. п.
Заключение Э. – весьма распространенный вид доказательств при рассмотрении споров в Госарбитраже, причем эксперт пользуется в Госарбитраже более широкими правами, чем в суде. Э. в суде производится на основании материалов, собранных судом и предоставленных в распоряжение эксперта, а в Госарбитраже «эксперты в процессе выполнения порученной им работы могут привлекать стороны к участию в производстве экспертизы, истребовать от них все необходимые для проведения экспертизы сведения, объяснении, документы и т. п., а также знакомиться с бухгалтерской отчетностью, производственной и хозяйственной деятельностью сторон» (ст. 24 Правил рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража от 10 августа 1934 г.).